Дело № 1- 49/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Володиной Г.В. с участием гос. обвинителя помощника прокурора Куртамышского р-на Стукало А.В., подсудимого Подольцева А.А. и его защитника адвоката Ведерниковой М.А. представившего удостоверение № потерпевшей ФИО5 при секретаре Ботаговой Т.А. рассмотрев уголовное дело в отношении Подольцева Анатолия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлениям Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подольцев А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Подольцев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО5, расположенном по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил из дома, принадлежащие ФИО5: герметичную печную дверцу стоимостью 3000руб., две вьюшки стоимостью 250 руб. за штуку, пять алюминиевых вилок стоимостью 12 руб. за штуку, пять алюминиевых ложек стоимостью 12 руб. за штуку, три чугунные сковороды стоимостью 200руб. за штуку, одну алюминиевую сковороду стоимостью 200руб., металлические уголки от печи размером 4/100см.,4/60см, два металлических уголка размером 5/80см, стоимостью 300руб за штуку. С похищенным имуществом Подольцев А.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Подольцев А.А. причинил ущерб ФИО5 на сумму 5620руб., который для неё является значительным. Подсудимый Подольцев А.А после разъяснения ст. 51 Конституции РФ вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Ущерб не возместил в виду отсутствия денежных средств. Защитник Ведерникова М.А. поддержала ходатайство Подольцева А.А о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 в заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Подольцева А.А. в особом порядке. Ущерб для неё является значительным, поскольку она не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, муж получает заработную плату 7000руб в месяц, подсобного хозяйства они не имеют. Ущерб Подольцевым А.А. не возмещен. Государственный обвинитель не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Подольцева А.А суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного ущерба для потерпевшей в сумме 5620руб. подтверждается её материальным положением: она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, единственный доход в семье - заработная плата мужа в сумме 7000руб, подсобного хозяйства нет. При установлении значительности ущерба потерпевшей наряду с её имущественным положением суд учел и оценку значительности ущерба самой потерпевшей. Санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания. Подсудимый Подольцев А.А отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. В то же время, по делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Подольцеву А.А, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не установлено предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления. Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного Подольцевым А.А преступления, личность подсудимого, условия проживания и возможность исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы в справедливых пределах. Применять другие виды наказания, суд считает нецелесообразным, недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять. При определении вида и размера наказания суд руководствовался правилами п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Учитывая, что Подольцевым А.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение, согласно ч.4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») суд считает необходимым отменить, поскольку в период испытательного срока Подольцев А.А. неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности (привлекался к административной ответственности, не являлся на регистрационные отметки в УИИ), в связи с чем, испытательный срок продлен на 3 месяца. При определении вида исправительного учреждения суд руководствовался правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск ФИО5 не заявлен. Вещественные доказательства подлежат возврату по принадлежности. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПОДОЛЬЦЕВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Подольцеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания Подольцеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства – печную дверцу, две вьюшки, одну раму считать переданными потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае получения копии приговора по истечении 5 суток, пропущенный срок восстанавливается. Председательствующий: подпись Г.В. Володина Копия верна, судья: