Дело № 1- 70/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Куртамышского р-на Стукало А.В.

подсудимого Волошина С.В. и его защитника

адвоката Пантелеевой Н.Л. представившего удостоверение №

при секретаре Ботаговой Т.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Волошина Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГг.р. в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

1)      ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским райсудом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волошин С.В. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ около 23часов Волошин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел во двор дома ФИО6, расположенного по адресу <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через дверь, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащую ФИО5 стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 1300руб. С похищенным имуществом Волошин С.В. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Волошин С.В. причинил ущерб ФИО5 на сумму 1300руб.

Он же в конце ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения после совершения кражи стиральной машины, по вновь возникшему умыслу, с целью кражи газового баллона пришел во двор дома ФИО6, расположенного по адресу <адрес>, где воспользовавшись тем, что двери, находящегося во дворе сарая не заперты на замок и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО6 газовый баллон с газом, ёмкостью 50 л., стоимостью 1100руб. С похищенным Волошин с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Волошин С.В. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 1100руб.

Подсудимый Волошин после разъяснения ст. 51 Конституции РФ вину в предъявленном обвинении по двум эпизодам признал в полном объеме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник Пантелеева Н.Л. поддержала ходатайство Волошина С.В.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Волошина в особом порядке. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Волошина С.В. суд квалифицирует по двум эпизодам по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимый Волошин отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ по двум эпизодам суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, возмещение ущерба, <данные изъяты>.

В то же время, по делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Волошину, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ, а именно срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных Волошиным преступлений, личность подсудимого, условия проживания и возможность исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы в справедливых пределах.

Применять другие более мягкие виды наказания, суд считает нецелесообразным, недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять, поскольку Волошин <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался правилами ч.7ст.316 УПК РФ, согласно которому наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61УК РФ, является основанием для применения к назначенному Волошину наказанию в виде лишения свободы правил ст. 73 УК РФ.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОЛОШИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать в период условного осуждения периодически являться для регистрационной отметки в орган контролирующий исполнение наказания, не менять места жительства без уведомления указанного органа, проходить наблюдение <данные изъяты>.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стиральную машину с мотором, газовый баллон, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток.

В случае получения копии приговора по истечении 5 суток, пропущенный срок восстанавливается.

Председательствующий: Г.В. Володина