приговор по делу



Дело № 1-72/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куртамышского района Пяткова С.А.

подсудимого Коломак Владимира Сергеевича

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Амосова В.В., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Афанасьевой Е.Г.

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев уголовное дело в отношении

Коломак Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

2) ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом Курганской области по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Коломак умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Коломак, находясь в доме по <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО2 два удара березовым поленом в область головы и пять раз ударил ножом в область груди и живота. Своими действиями Коломак причинил ФИО2 колото-резаную рану на груди спереди, расположенную слева, проникающую в плевральную полость и вызвавшую попадание воздуха в крови в левую плевральную полость (гемопневмоторакс), которая повлекла тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни в момент причинения, а также одну колото-резаную рану на груди справа, не проникающую в плевральную полость, три колото-резаных раны на животе, не проникающие в брюшную полость, ушибленную рану на волосистой части головы, сотрясение головного мозга, контузию левого уха, ушиб левого уха, которые по степени тяжести повлекли легкий вред здоровью (как вместе, так и по раздельности каждая) по признакам кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), а также кровоподтек под левым глазом и кровоподтек за левым ухом, которые по степени тяжести расцениваются как не повлекшие вред здоровью.

Подсудимый Коломак осознавая характер и последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, добровольно, после проведения консультации с защитником вину признал. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.

Суд квалифицирует действия Коломак по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования подсудимый давал подробные признательные показания, которые положены в основу его обвинения, чем способствовал быстрому раскрытию преступления и установлению истины по делу, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что сразу после произошедшего Коломак позвал на помощь. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в том, что потерпевший в состоянии алкогольного опьянения ударил подсудимого, <данные изъяты>

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у Коломак <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без длительного срока лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Не установлено судом оснований для назначения иной меры наказания вместо лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом требований справедливости. Исправление подсудимого с учетом его общественной опасности невозможно без изоляции от общества.

Исковое заявление потерпевшего ФИО2 в части компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости, ввиду того, что потерпевший ФИО2 претерпел нравственные и физические страдания от виновных действий подсудимого, получил контузию левого уха. Исковое заявление ФИО2 в части взыскания материального ущерба в сумме 10000 рублей суд оставляет без рассмотрения. Разъясняет потерпевшему право на обращение с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданским истцом не представлено доказательств, обосновывающих сумму взыскания.

Исковое заявление прокурора Куртамышского района о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 9282,10 руб. В соответствии со ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и Указа Президиума Верховного Совета от 25 июня 1973г. «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» при постановлении приговора суд вправе взыскать средства, затраченные на лечение потерпевших, в случае заявления исковых требований лечебным учреждением, понесшим такие расходы. Поскольку в деле отсутствуют данные о том, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования выплатил указанные средства <данные изъяты> больнице, то средства на лечение потерпевшего должны быть взысканы в пользу лица, понесшего затраты на лечение потерпевшего, то есть <данные изъяты>

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскиваются.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коломак Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коломак подписку о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Коломак Владимира Сергеевича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Коломак Владимира Сергеевича в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба 9282 (Девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 10 коп.

Вещественные доказательства: березовое полено и нож уничтожить; футболку и трико возвратить Коломак Владимиру Сергеевичу, как ему принадлежащие.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Олейникова Е.Н.