Дело № 1-82/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Ковригина А.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Пяткова С.А.,

подсудимого Кочнева П.В.,

защитника – адвоката Амосова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Афанасьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кочнева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Кочнев П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел во двор дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> где при помощи обнаруженной во дворе дома металлической скобы через щель между краями входной двери и косяка открыл крючок, запирающий дверь изнутри, незаконно проник в сени дома и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО1 мешок муки, весом 50 кг, стоимостью 600 рублей, после чего Кочнев П.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Подсудимый Кочнев согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Амосов поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, указав в своем письменном заявлении, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Пятков заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Кочнева П.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания за совершенное Кочневым преступление, подлежат учету характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания и добровольно выдал похищенный мешок муки, чем способствовал установлению истины по делу.

Данные обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного тяжкого преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественных местах.

Решая вопрос о виде наказания Кочневу, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе объем и стоимость похищенного, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, <данные изъяты> с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Кочнева в связи с примирением сторон, которое судом оставлено без удовлетворения, суд считает, что наказание в виде штрафа нецелесообразно и полагает назначить, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Кочневу наказание в соответствии со ст.73 УК РФ в виде условного лишения свободы с испытательным сроком, в течение которого он должен будет своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору.

С учетом личности и материального положения подсудимого суд считает не назначать Кочневу дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает: хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по Куртамышскому району металлическую скобу – уничтожить, как не представляющее ценности имущество, а мешок муки, весом 50 кг, переданный на хранение потерпевшему ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочнева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока возложить обязанность на Кочнева П.В. периодически являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденными, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Кочнева П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по Куртамышскому району металлическую скобу – уничтожить, как не представляющее ценности имущество, а мешок муки, весом 50 кг, переданный на хранение потерпевшему ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Кочнева П.В. от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Куртамышский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий А.Я. Ковригин