Дело № 1-75/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ.

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Ковригина А.Я.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куртамышского района Телегина А.Н.,

подсудимого Павлова С.Н.,

защитника – адвоката Пантелеевой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарабриной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) Куртамышским районным судом Курганской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества через забор проник во двор дома ФИО5, по адресу: <адрес> Находясь во дворе ФИО5, Павлов С.Н. рукой выбил стекло в окне сарая, предназначенного для содержания домашней птицы, перегнувшись, в образовавшийся проем проник в сарай, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО5 курицы-несушки, в количестве двух штук, стоимостью 280 рублей за курицу. С похищенным Павлов С.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 560 рублей.

Подсудимый Павлов согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пантелеева поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в суд не явилась, указав в своем письменном заявлении, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Телегин выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Павлова С.Н. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания за совершенное Павловым преступление, подлежат учету характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения наказания.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

Согласно справки ОВД по Куртамышскому району, в ДД.ММ.ГГГГ Павлов неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу.

Данное обстоятельство, по мнению суда, исключительным не является, т.к. существенно не снижает степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления средней тяжести, оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, в том числе объем и стоимость похищенного, личность подсудимого, состояние его здоровья, условия проживания и возможность исправления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, простившей его, суд считает назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде условного лишения свободы с испытательным сроком, в течение которого он должен будет своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять определенные обязанности, возложенные судом по приговору.

Дополнительное наказание – ограничение свободы, не применять, поскольку Павлов <данные изъяты>.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Павлову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока возложить обязанности на Павлова С.Н. периодически являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, а также возместить полностью причиненный потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме 560 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Павлова С.Н., в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения зачесть Павлову С.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке применения меры пресечения при судебном разбирательстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОВД по Куртамышскому району: принадлежащие Павлову С.Н. обувь, куртку и пуговицу с волокнами ткани – вернуть ему по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Павлова С.Н. от возмещения процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Куртамышский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий А.Я. Ковригин