Дело № 1-55/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куртамышского района Пяткова С.А.

подсудимой Дурмановой Дарьи Александровны

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Амосова В.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Афанасьевой Е.Г.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Дурмановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом Курганской области по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

2) ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом Курганской области по п. А ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы

3) ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом Курганской области по п. В ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дурманова похитила ДВД – плеер и сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

В период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Дурманова, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью похитила принадлежащие ФИО2 ДВД- плеер с зарядным устройством и наушниками стоимостью 3000 руб., а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 3000 руб. С похищенным имуществом Дурманова с места происшествия скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Дурманова причинила потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6000 руб., являющийся для него значительным.

Подсудимая Дурманова осознавая характер и последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, добровольно, после проведения консультации с защитниками вину признала. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.

В деле имеется заявление потерпевшего ФИО2, где он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Последствия применения особого порядка ему разъяснены.

Органами предварительного следствия действия подсудимой верно квалифицированы.

Суд квалифицирует действия Дурмановой по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание для подсудимой обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования подсудимая давала подробные признательные показания, чем способствовала быстрому раскрытию преступления и установлению истины по делу, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, то, что от действий подсудимой тяжких последствий не наступило, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению Дурмановой.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дурманову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дурмановой считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденную обязанность в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в указанный орган.

Меру пресечения Дурмановой – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством, ДВД – плеер с зарядным устройством и наушниками возвратить потерпевшему ФИО2, как ему принадлежащие.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.

Судья: Олейникова Е.Н.