приговор по делу

Дело № 1-73/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ.

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Ковригина А.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Пяткова С.А.,

подсудимых Фисун С.С., Лукьянченкова Н.В.,

защитников – адвоката Пантелеевой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Томиловой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фисун <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого Курганским городским судом Курганской области: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

Лукьянченкова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Фисун С.С. и Лукьянченков Н.В., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в предварительный преступный сговор о краже чужого имущества, пришли к охраняемой территории ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где через проем в заборе проникли на территорию. Находясь на территории ООО <данные изъяты> и обнаружив, что входные двери свинарника, принадлежащего КФХ <данные изъяты> не закрыты на замок, незаконно, путем свободного доступа проникли в помещение свинарника, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, действуя согласованно, вынесли и пытались похитить принадлежащую КФХ <данные изъяты> металлическую решетку с кормушкой, стоимостью 1 800 рублей, но, будучи обнаруженными на территории <данные изъяты> сторожевой охраной, бросив похищенное, скрылись с места преступления, в результате чего не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступными действиями Фисун С.С. и Лукьянченкова Н.В. КФХ <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 800 рублей.

Подсудимые Фисун и Лукьянченков согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявили, что оно им понятно и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Пантелеева и Томилова поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО9 в суд не явился, указав в своем письменном заявлении, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Пятков выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимые ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых Фисун С.С. и Лукьянченкова Н.В. по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц причинам (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания за совершенное подсудимыми преступление, подлежат учету характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения наказания.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Фисун, суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства Фисун характеризуется посредственно.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фисун, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу.

Данные обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, в том числе объем и стоимость имущества, которое подсудимые пытались похитить, личность подсудимого Фисун, состояние его здоровья, условия проживания и возможность исправления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому за совершенное им преступление предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы в справедливых размерах в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Фисун без изоляции от общества невозможно, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, через незначительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.

Суд также рассматривал вопрос о применении условного осуждения, но пришел к выводу, с учетом личности подсудимого, о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении подсудимому Фисун наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукьянченкову, суд не установил.

По месту жительства Лукьянченков характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лукьянченкову, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, в том числе объем и стоимость имущества, которое подсудимые пытались похитить, личность подсудимого Лукьянченкова, состояние его здоровья, условия проживания и возможность исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Лукьянченкова возможно без изоляции от общества и назначает ему предусмотренное законом наказание в виде обязательных работ в справедливых размерах в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, считая данный вид наказания достаточным для его исправления и перевоспитания, полагая, что назначение ему наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фисун <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Фисун С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Фисун С.А., в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Фисун С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, времени его непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения при судебном разбирательстве.

Лукьянченкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ((в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Лукьянченкова Н.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся по принадлежности у потерпевшего ФИО9 – металлическая решетка с кормушкой, считать ему возвращенными.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Фисун С.С. и Лукьянченкова Н.В. от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей кассационных жалоб через Куртамышский районный суд, а осужденным Фисун С.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Я. Ковригин