Дело № 1-99/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куртамышского района Пяткова С.А.

подсудимой Антонюк <данные изъяты>

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Томиловой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Нечипорук Е.В.

а также потерпевшего ФИО6

рассмотрев уголовное дело в отношении

Антонюк <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского района Курганской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц. По постановлению Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ К отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Антонюк похитила золотое кольцо и деньги у ФИО7, причинив ей значительный ущерб, а также открыто похитила деньги у ФИО6, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Антонюк, находясь в квартире ФИО7 в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью похитила из тумбочки в спальне принадлежащее ФИО7 золотое кольцо в футляре стоимостью 4500 рублей и из кошелька похитила деньги в сумме 1000 рублей. С похищенным Антонюк с места происшествия скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Антонюк причинила ФИО7 материальный ущерб, являющийся для нее значительным.

Она же ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов находясь под мостом, соединяющим улицы <адрес>, расположенным возле <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 держит в руках открытый кошелек с деньгами, осознавая, что потерпевший наблюдает за ее действиями, умышленно, открыто, с корыстной целью похитила из кошелька принадлежащие ФИО6 деньги в сумме 10000 рублей, выхватив из кошелька две купюры достоинством 5000 руб. каждая. Не реагируя на неоднократное требование ФИО6 вернуть похищенное, Антонюк с похищенными деньгами с места происшествия скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Антонюк причинила ФИО6 материальный ущерб на сумму 10000 руб.

Подсудимая Антонюк осознавая характер и последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, добровольно, после проведения консультации с защитником вину признала. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.

От потерпевшей ФИО7 поступила телефонограмма, где она сообщает, что с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласна. Последствия применения особого порядка ей разъяснены.

Органами предварительного следствия действия подсудимой верно квалифицированы.

Суд квалифицирует действия Антонюк по факту кражи у ФИО7 по п. В ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимая совершила два преступления средней тяжести.

Смягчающими наказание для подсудимой обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования подсудимая давала подробные признательные показания, чем способствовала быстрому раскрытию преступления и установлению истины по делу, <данные изъяты>.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у Антонюк <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Антонюк осуждена мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского района за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к условному лишению свободы. В период условного осуждения совершила два аналогичных умышленных корыстных преступления.

В настоящее время условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Антонюк необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Для отбывания наказания Антонюк необходимо назначить исправительную колонию общего режима, поскольку она отрицательно характеризуется, склонна к бродяжничеству, ранее объявлялась в розыск.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонюк <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ – 1 (Один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание 1 (Один) год 11 (Одиннадцать) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца лишения свободы. Окончательно назначить наказание 2 (Два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания.

Меру пресечения Антонюк – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной – с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Олейникова Е.Н.