Дело № 1- 103/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.
с участием гос. обвинителя пом. прокурора Куртамышского р-на Московенковой С.В.,
подсудимого Таскаева А.В. и его защитника
адвоката Томиловой Т.Г., представившего удостоверение №
потерпевшей ФИО6
при секретаре Ляляевой М.В.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Таскаева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом по ст. 70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом по ст. 70 УК РФ назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таскаев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, Таскаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к дому ФИО6, расположенному по адресу <адрес> где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ручной дрели (коловорота) демонтировал запирающие устройства входных дверей, после чего, через указанные двери незаконно проник в квартиру ФИО6, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО6 ДиВиДи проигрыватель марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью 2100 рублей, и жарочный шкаф марки «<данные изъяты>» с двумя противнями, стоимостью 1100 рублей.
С похищенным имуществом Таскаев А.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Таскаев А.В. причинил ущерб ФИО6 на сумму 3 200 руб.
Подсудимый Таскаев А.В. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Защитник Томилова Т.Г. поддержала ходатайство Таскаева А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Таскаева А.В. в особом порядке. Похищенное имущество ей возвращено.
Государственный обвинитель не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Таскаева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Подсудимый Таскаев А.В. отрицательно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «г,и» ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.
Учитывая, что Таскаевым А.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, личность подсудимого, <данные изъяты>, условия проживания и возможность исправления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы в справедливых пределах.
Применять более мягкие виды наказания суд считает нецелесообразным, недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа суд считает возможным не применять, поскольку Таскаев <данные изъяты>.
При назначении наказания Таскаеву суд применяет правила ст.61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения к Таскаеву правил ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку ранее ему отменялось условное осуждение, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил преступление имущественного характера.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Таскаева под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствовался правилами п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Таскаева установлено наличие особо опасного рецидива преступления.
Вещественные доказательства подлежат возврату по принадлежности.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТАСКАЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осужденному содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Таскаеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства – ДиВиДи проигрыватель марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, жарочный шкаф марки «<данные изъяты>» с двумя противнями, считать переданным потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий: Г.В. Володина