Дело № 1-117/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ.
Куртамышский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Ковригина А.Я.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Стукало А.В.,
подсудимой Волковой Г.А.,
защитника – адвоката Ведерниковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Даниловой О.А.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Волковой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, несудимой, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Волкова Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме бывшего сожителя ФИО2 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью похитила из находящегося в комнате комода, принадлежащие ФИО2 деньги, в сумме 3 000 рублей, а также с тумбочки, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 1 290 рублей. С похищенным имуществом Волкова Г.А. с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Волкова Г.А. причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 290 рублей, который для него является значительным.
Волкова согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила, что оно ей понятно и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Ведерникова поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Стукало каждый выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При этом потерпевший ФИО2 заявил, что настаивает на взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба 4 290 рублей, т.е. стоимость похищенного невозвращенного имущества.
Подсудимая Волкова признала полностью гражданский иск.
Судом установлено, что подсудимая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства в общем порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой Волковой Г.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему кражей денег и сотового телефона, нашел подтверждение в судебном заседании в действиях Волковой, так как потерпевший ФИО2 <данные изъяты>, что позволяет суду оценить причиненный ему ущерб от хищения в размере 4 290 рублей как существенный и трудновосполнимый урон благосостоянию потерпевшего, ставящий его в затруднительное материальное положение.Санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания за совершенное подсудимой преступление, подлежат учету характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимая давала подробные признательные показания, чем способствовала установлению истины по делу.
Данные обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.
По месту жительства подсудимая характеризуются <данные изъяты>.
Решая вопрос о виде наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ в справедливых размерах в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние, считая данный вид наказания достаточным для ее исправления и перевоспитания, полагая, что назначение подсудимой наказания в виде штрафа нецелесообразно, по причине <данные изъяты>.
При определении размера наказания суд руководствуется Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.12.2011 N 420-ФЗ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимой Волковой 4 290 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб был причинен в результате совершения подсудимой умышленного преступного деяния.
Кроме того, подсудимая признала иск, и суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волкову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения в отношении Волковой Г.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Волковой <данные изъяты> в пользу ФИО2 4 290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Волкову Г.А. от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Куртамышский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе.
Председательствующий А.Я. Ковригин