Дело № 1-132/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куртамышского района Стукало А.В.
подсудимого Череповского <данные изъяты>
защитника адвоката Адвокатской палаты Курганской области Пантелеевой Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Колобовой Т.В.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Череповского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Юргамышским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 1 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Череповский похитил коня, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.30 часов до 01.30 час. Череповский, с целью хищения чужого имущества пришел к охраняемой ферме ООО «<данные изъяты>», расположенной в <данные изъяты>. Реализуя свой умысел, руками демонтировал часть деревянного забора загона для содержания лошадей, через образовавшийся проем проник в загон, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил коня, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» стоимостью 13.000 рублей. С похищенным животным Череповский с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Череповский причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 13.000 рублей.
Подсудимый Череповский осознавая характер и последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, добровольно, после проведения консультации с защитником вину признал. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.
В деле имеется заявление представителя потерпевшего – директора ООО «<данные изъяты>» о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Последствия применения особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны.
Органами предварительного следствия действия подсудимого верно квалифицированы.
Суд квалифицирует действия Череповского по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.Подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования подсудимый давал подробные признательные показания, чем способствовал быстрому раскрытию преступления и установлению истины по делу, возмещение ущерба путем возврата похищенного, <данные изъяты>.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Как личность подсудимый характеризуется <данные изъяты>.
Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд признает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 420 от 07.12.2011г.) и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Череповского суд полагает, что исправление его невозможно без изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Череповского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (Один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Череповскому – содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания.
Вещественные доказательства: коня серой масти возвратить представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7, спортивную сумку черного цвета, мужское трико, пуловер, бутылку с водой, куски хлеба, ручную пилу возвратить ФИО5, самодельную узду – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья: Олейникова Е.Н.