Дело № 1-131/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ.
Куртамышский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Ковригина А.Я.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Пяткова С.А.,
подсудимого Кочарина А.В.,
защитника – адвоката Томиловой Т.Г, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Даниловой О.А,
а также потерпевшей ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кочарина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочарин А.В. совершил кражи принадлежащего ФИО10 и ФИО11 имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО9, с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кочарин А.В. с целью хищения имущества из помещения забойного цеха колбасного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, пришел к зданию забойного цеха вышеуказанного завода, где через выставленное стекло в окне здания цеха незаконно проник внутрь помещения забойного цеха, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, применив физическую силу рук, демонтировал с пола и похитил принадлежащие в равных долях ФИО10 и ФИО11 10 напольных металлических плиток, стоимостью 200 рублей каждая. С похищенным имуществом Кочарин А.В. с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 и ФИО11 в равных долях материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей, то есть по 1 000 рублей каждому.
Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов с целью хищения имущества из помещения компрессорного цеха колбасного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, пришел к зданию компрессорного цеха вышеуказанного завода, где через незакрытые на замок двери незаконно проник внутрь помещения цеха, где при помощи принесенных с собой инструментов демонтировал со станины компрессора принадлежащий в равных долях ФИО10 и ФИО11 электродвигатель, мощностью 70 кВт. После этого Кочарин А.В., имея умысел на совершение кражи чужого имущества, ввел в заблуждение относительно собственности вышеуказанного электродвигателя ФИО3, после чего совместно с ФИО3, считавшим свои действия правомерными, вновь незаконно, через незапертые двери проник внутрь помещения цеха, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, совместно с ФИО3 вынес из помещения цеха и похитил принадлежащий в равных долях ФИО10 и ФИО11 электродвигатель, мощностью 70 кВт, стоимостью 70 тысяч рублей. С похищенным имуществом Кочарин А.В. с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 и ФИО11 в равных долях материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, то есть по 35 000 рублей каждому.
ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов Кочарин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> совместно с несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на кражу чужого имущества, ввел ФИО4 в заблуждение относительно собственности имущества, находящегося в квартире ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов, реализуя свой корыстный преступный умысел, совместно с ФИО4, считавшим свои действия правомерными, незаконно проник через незапертые входные двери в указанную квартиру, откуда совместно с ФИО4 вынес и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО9 телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 4 400 рублей, зарядное устройство к ноутбуку, стоимостью 300 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 100 рублей, и аудиоколонку, стоимостью 100 рублей.
С похищенным имуществом Кочарин А.В. с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО9 материальный ущерб в сумме 6 900 рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Кочарин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Томилова Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО10 и ФИО6 в суд не явились, указав в своих письменных заявлениях, что не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Потерпевшая ФИО9 и государственный обвинитель Пятков С.А. каждый выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства в общем порядке.
Придя к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Кочарина А.В. по фактам краж напольной металлической плитки и электродвигателя по каждому эпизоду по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), а по краже из квартиры ФИО9 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО9, нашел подтверждение в судебном заседании в действиях подсудимого, так как потерпевшая <данные изъяты>, что позволяет суду оценить причиненный ущерб от кражи в размере 6 900 рублей как существенный и трудновосполнимый урон благосостоянию потерпевшей, ставящий ее семью в затруднительное материальное положение.
Санкции данных статей предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания за совершенные Кочариным А.В. преступления, подлежат учету характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения наказания.
Подсудимый в непродолжительный период времени совершил три умышленных преступления – два средней тяжести и одно тяжкое, в которых полностью признал свою вину.
По местам жительства и прежней учебы подсудимый характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании просила не наказывать строго подсудимого, не лишать его свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по все трем эпизодам, суд признает активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных подсудимым преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде наказания, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, условия его проживания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд полагает, что наказание подсудимому за каждое из преступлений необходимо назначить в виде лишения свободы в справедливых размерах, предусмотренных санкциями статей, по которым квалифицированы его деяния, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен будет своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору, считая данный вид наказания достаточным для его исправления и перевоспитания. Назначение иного вида наказания недостаточно для исправления подсудимого.
С учетом личности и материального положения подсудимого, суд считает не назначать ему по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, учитывая личность подсудимого, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, не находит возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кочарина <данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кочарину А.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кочарину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока возложить обязанности на Кочарина А.В. периодически являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кочарина А.В., в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
В случае отмены условного осуждения зачесть Кочарину А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке применения меры пресечения при расследовании уголовного дела и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, компьютерной мышью и компьютерной колонкой, переданные на хранение потерпевшей ФИО9, – считать возвращенными по принадлежности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Кочарина А.В. от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей кассационных жалоб через Куртамышский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.Я. Ковригин