Дело № 1- 114/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Куртамышского р-на Пяткова С.А.
подсудимого Земерова А.Ю. и его защитника
адвоката Томиловой Т.Г. представившего удостоверение №
при секретаре Ляляевой М.В.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Земерова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,
ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом по
п. «а» ч.3 ст.163, ч.3 ст.30 ч.1 ст.167, по ч.2 ст. 159, ч.3 ст.69 УК РФ
к 8 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Земеров А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, Земеров А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления легковым автомобилем, управлял по доверенности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер «№», в темное время суток, в условиях недостаточной видимости с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами на автодороге <адрес>. Двигаясь на 3 километре указанной дороги в направлении <адрес> Земеров А.Ю., проявив преступную неосторожность, неправильно выбрал скорость движения, без учета состояния транспортного средства, дорожных метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не смог обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на обочину дороги слева по ходу движения автомобиля и допустил наезд на пешехода ФИО1, чем нарушил п.п. 2.7, 9.4, 9.9, 10.1, Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 28 февраля 2006 г. № 109.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом костей таза по Мальгеню, закрытые переломы поперечных отростков 2-го,4-го поясничных позвонков, закрытые переломы больше- и малоберцовых костей обеих голеней, ушибленной раны голени, множественные ушибленные раны волосистой части головы, лица, правого коленного сустава, ссадины левой кисти. По степени тяжести телесные повреждения в своей совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимый Земеров А.Ю. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Просил не лишать его свободы, размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию оставил на усмотрение суда.
Защитник Томилова Т.Г. поддержала ходатайство Земерова А.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, находится на стационарном лечении после полученных травм, в заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просила взыскать с Земерова компенсацию морального вреда в сумме 200 000руб.
Государственный обвинитель не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Земерова А.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Указание на нарушение эксплуатации транспортного средства суд считает необходимым из обвинения исключить, как излишне вмененное, так же исключает указание на нарушение пп. 1.5, 2.1.1, 2.1, 2.3, 2.3.1 ПДД, так как указанные пункты предусматривают общие требования для водителей транспортных средств и их нарушение не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Подсудимый Земеров А.Ю. <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления.
В то же время, по делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Земерову А.Ю., в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд для подсудимого не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Учитывая обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, условия проживания и возможность его исправления, наличие неснятой и непогашенной судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы в справедливых пределах.
Применение ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку Земеров А.Ю. с места ДТП скрылся. Подсудимый неоднократно был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права на управление транспортным средством. Лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством суд назначает сроком на три года, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. №25 «О судебной практике о преступлениях, связанных с нарушением ПДД и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения», следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
При определении размера наказания суд руководствовался так же правилами ч.7ст.316 УПК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствовался п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Земеров А.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков и появление в состоянии опьянения в общественных местах, неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <данные изъяты>
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗЕМЕРОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Срок отбывания наказания Земерову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Земерова А.Ю. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) руб.
Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № считать переданным по принадлежности, детали велосипеда передать по принадлежности потерпевшей, осколки фары –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, с учетом правил ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий: Г.В. Володина