Дело № 1- 122/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.
с участием гос. обвинителя помощника прокурора Куртамышского района Стукало А.В.
подсудимого Мезенцева <данные изъяты> и его защитника
адвоката Ведерниковой М.А. представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО6
при секретаре Ляляевой М.В. рассмотрев уголовное дело в отношении
Мезенцева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мезенцев А.В., группой лиц по предварительному сговору тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО6, при следующих обстоятельствах:
Мезенцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 00 часов, находясь на автодороге <адрес>, двигаясь совместно с лицами, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) на автомобиле <данные изъяты> № под его управлением, обнаружив находящихся без присмотра на проезжей части автодороги <адрес> в 3,5 км. к западу от <адрес> четырех овец, принадлежащих ФИО6, вступил в предварительный преступный сговор с лицами, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) о краже овец. Реализуя свой преступный умысел, Мезенцев А.В. совместно с лицами, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, общими усилиями, погрузив в салон автомобиля, умышленно, с корыстной целью похитили четырех овец стоимостью 2500 рублей каждая, принадлежащих ФИО6 С похищенным Мезенцев А.В., и другие с лица, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) с места происшествия скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
Своими действиями Мезенцев А.В., и лица, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) причинили ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 10000 руб., который является для него значительным.
Подсудимый Мезенцев А.В. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб потерпевшему возмещен.
Защитник Ведерникова М.А. поддержала ходатайство Мезенцева А.В. о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО6 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ущерб для него является значительным, поскольку <данные изъяты>. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, по факту кражи, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установлении значительности ущерба потерпевшему наряду с его имущественным положением суд учел и оценку значительности ущерба самим потерпевшим.
Действия Мезенцева А.В. суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.
В то же время, по делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Мезенцеву А.В., в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматриваются предусмотренные ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Мезенцевым преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не находит возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, условия проживания подсудимого <данные изъяты>, возможность исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Мезенцеву наказание в виде обязательных работ. Применять другие виды основного наказания, штраф, суд считает нецелесообразным, недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался так же правилами ч.1ст.62 УК РФ, ч.7ст.316 УПК РФ.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЕЗЕНЦЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом правил ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий: Г.В. Володина