Дело № 1- 119/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.
с участием гос. обвинителя помощника прокурора Куртамышского р-на Пяткова С.А.
подсудимого Павлова <данные изъяты> и его защитника
адвоката Томиловой Т.Г. представившего удостоверение №
при секретаре Ляляевой М.В.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Павлова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского района по ч.1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 13 наказание заменено на 4 мес. лишения свободы, всего к отбытию 2 г. 3 мес. лишения свободы. Освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов С.Н. совершил две кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, в ходе расследования уголовного дела, установить не представилось возможным, в первой половине дня Павлов С.Н., находясь в улице <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, о хищении металлических напольных плиток из помещения забойного цеха <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в первой половине дня, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Павлов С.Н. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, с целью хищения металлических напольных плиток, пришел к зданию забойного цеха, расположенному на территории <данные изъяты>, где действуя согласовано Павлов С.Н. через окно, в котором отсутствовали стекла, незаконно проник в помещение забойного цеха, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, с помощью физической силы рук демонтировал с пола и похитил 5 напольных металлических плиток, стоимостью по 200 руб. каждая, принадлежащих в равных долях ФИО7 и ФИО5, передав похищенные металлические плитки через окно лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено.
С похищенным имуществом Павлов С.Н. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению чем причинил ФИО7 и ФИО5 материальный ущерб в равных долях на общую сумму 1000 руб., то есть по 500 руб. каждому.
Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в тот же день, после совершения вышеуказанной кражи, более точное время, в ходе расследования уголовного дела установить не представилось возможным, по вновь возникшему умыслу, находясь в улице <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, о хищении металлических напольных плиток из помещения забойного цеха <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Павлов С.Н. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, с целью хищения металлических напольных плиток, пришел к зданию забойного цеха, расположенному на территории <данные изъяты>, где действуя согласовано Павлов С.Н. через окно, в котором отсутствовали стекла, незаконно проник в помещение забойного цеха, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, с помощью физической силы рук демонтировал с пола и похитил 5 напольных металлических плиток, стоимостью по 200 руб. каждая, принадлежащих в равных долях ФИО7 и ФИО5, передав похищенные металлические плитки через окно лицу уголовное дело в отношении которого прекращено.
С похищенным имуществом Павлов С.Н. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 и ФИО5 в равных долях материальный ущерб на общую сумму 1000 руб., т.е. по 500 руб. каждому.
Подсудимый Павлов после разъяснения ст. 51 Конституции РФ вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Защитник Томилова Т.Г. поддержала ходатайство Павлова С.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО7 и ФИО5 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Павлова С.Н. в особом порядке. Исковых требований к Павлову С.Н. не заявляют.
Государственный обвинитель не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Павлова С.Н. суд квалифицирует по двум эпизодам по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Подсудимый Павлов <данные изъяты>.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по двум эпизодам суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.
В то же время, по делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Павлову, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления. При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ суд считает возможным назначить наказание за каждое преступление с учетом правил ч.3 ст. 68 УК РФ
С учетом требований справедливости, личности подсудимого, совершившего умышленные преступления средней тяжести, суд полагает, что исправление Павлова с учетом его общественной опасности, невозможно без изоляции от общества, определяет вид наказания - лишение свободы, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений
Применять другие более мягкие виды наказания, суд считает нецелесообразным, недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ по двум эпизодам суд считает возможным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Дополнительные виды наказания не применять, поскольку Павлов <данные изъяты>, его исправление возможно без назначения дополнительных наказаний.
Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому Павлову.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствовался правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАВЛОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1(один) год 1(один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Павлову – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Павлову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по уголовному делу – рукоятку от колуна и 2 обломка от корпуса электродвигателя – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц - связи.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий: Г.В. Володина