Дело № 1-37/12
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ.
Куртамышский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Ковригина А.Я.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куртамышского района Телегина А.Н.,
подсудимого Савина В.А.,
защитника – адвоката Томиловой Т.Г., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,
при секретаре Даниловой О.А.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Савина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Курганским областным судом по ст.117 ч.1, ст.102 п.«е» УК РСФСР, с применением ст.40 УК РСФСР, к 15 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 10 месяцев 11 дней, 2) ДД.ММ.ГГГГ Далматовским районным судом Курганской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Савин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи овцы пришел на территорию усадьбы, расположенную рядом с домом ФИО2 по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в загон для содержания домашнего скота, где с помощью принесенного с собой ножа забил овцу, после чего тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащую ФИО2 овцу в возрасте 2 лет, стоимостью 5 000 рублей.
С похищенным имуществом Савин В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Савин В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Томилова Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Телегин А.Н. каждый выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При этом потерпевший ФИО2 заявил, что настаивает на взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей.
Подсудимый Савин В.А. признал полностью гражданский иск.
Судом установлено, что подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства в общем порядке.
Суд исключает из объема обвинения подсудимого Савина В.А. квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО2 <данные изъяты>, а потому суд считает, что причиненный ущерб в размере 5 000 рублей не может считаться, как существенный и трудновосполнимый урон благосостоянию потерпевшего ФИО2, ставящий его в затруднительное материальное положение. Данное обстоятельство является очевидным и не требует для принятия судом решения исследования доказательств по делу.
Об исключении данного квалифицирующего признака также просил и государственный обвинитель
Придя к выводу, что обвинение в остальной части, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Савина В.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку загон для скота, в который проник Савин В.А., является иным хранилищем, а не помещением.
Санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, подлежат учету характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения наказания.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественных местах и нарушение паспортного режима.
Согласно справки Куртамышской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ Савин В.А. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу.
Данные обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, в том числе объем и стоимость похищенного, личность подсудимого, состояние его здоровья, условия проживания и возможность исправления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только при изоляции от общества. Наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы в справедливых размерах в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Суд также рассматривал вопрос о применении условного осуждения, но пришел к выводу, с учетом личности подсудимого, о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
В то же время, принимая во внимание, что подсудимый <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает назначить Савину В.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого Савина В.А. 5 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб был причинен в результате совершения подсудимым умышленного преступного деяния.
Кроме того, подсудимый признал данный иск, и суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Савина В.А., в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Савина В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, времени его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения при расследовании дела и судебного разбирательства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: столовый нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД РФ «Куртамышский» – уничтожить, как орудие преступления, валенки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД РФ «Куртамышский» – передать по принадлежности осужденному Савину В.А., переданную на хранение потерпевшему ФИО2 тушу овцы, передать <данные изъяты> осужденного – ФИО6
Взыскать с Савина <данные изъяты> в пользу ФИО2 5 000 (пять тысяч) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Савина В.А. от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей кассационных жалоб через Куртамышский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.Я. Ковригин