Дело № 1-11/2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куртамышского района Стукало А.В.
подсудимого Добрыдина <данные изъяты>
защитника адвоката Четвертой Курганской областной коллегии адвокатов Максимовой Т.Н., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Колобовой Т.В.
а также потерпевшего ФИО10
рассмотрев уголовное дело в отношении
Добрыдина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Добрыдин, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов, Добрыдин двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в направлении перекрестка улиц <адрес>. В нарушение п.п.1.5, 13.12, 8.1, Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 г. № 109), не убедившись в безопасности своего маневра, при повороте налево с <адрес> не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге навстречу в прямом направлении мопеду <данные изъяты> под управлением ФИО10, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО10 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки правой лопатки, закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, закрытого перелома 5-го ребра справа, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Добрыдин в судебном заседании вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 мин. проезжал на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>. На перекрестке улиц <адрес> стал совершать поворот налево на <адрес> указатель левого поворота, сбавил скорость, пропустил движущуюся во встречном направлении по <адрес> легковую автомашину и стал совершать поворот. Переезжая полосу встречного движения увидел движущийся по <адрес> мопед. Он не успел затормозить и допустил столкновение с мопедом. Водитель мопеда ударился о низ задней правой двери автомобиля. После столкновения он остановился, вышел из машины. Водитель мопеда сидел на асфальте, был в сознании, жаловался на боль в правой ноге и правом плече.
Потерпевший ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 час. на принадлежащем ему мопеде <данные изъяты> проезжал по <адрес> в направлении <адрес> он по своей полосе, с включенным ближним светом фар, на нем был надет мотошлем. Двигался он со скоростью 35-40 км/ч. При движении по <адрес> увидел движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> с включенным указателем левого поворота. Водитель автомобиля <данные изъяты> при повороте налево в <адрес> не уступил ему дорогу и допустил столкновение транспортных средств. Он ударился о заднюю правую дверь автомобиля. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, также был поврежден принадлежащий ему мопед <данные изъяты>
Свидетель ФИО7 показала, что подсудимый ее муж. ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов с мужем и ФИО8 ехали на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>. За рулем находился Добрыдин. На перекресте улиц <адрес> Добрыдин стал совершать поворот налево в <адрес>. Когда Добрыдин стал переезжать полосу встречного движения, она увидела движущийся по встречной полосе мопед. Добрыдин, видимо не заметил мопед, не пропустил его, и произошло столкновение. Мопед ударился о низ задней правой двери автомобиля. После удара мопед отбросило на середину дороги. Водитель мопеда сидел на асфальте, жаловался на боль в правой ноге и правом плече. После случившегося муж добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему.
Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов с Добрыдиными проезжали по <адрес> на автомобиле <данные изъяты> под управлением Добрыдина. На перекрестке улиц <адрес> Добрыдин стал поворачивать налево в <адрес>. Когда автомобиль переезжал полосу встречного движения, в низ задней правой двери автомобиля въехал мопед.
Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
рапортом о том, что водитель мопеда ФИО10 получил телесные повреждения в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением Добрыдина (л.д.4),
протоколом осмотра места происшествия – перекрестка улиц <адрес>, в ходе которого установлено, что ул. <адрес> имеет асфальтовое дорожное покрытие. На дороге следов шин, следов торможения, заноса и юза не обнаружено. На перекрестке у дома № <данные изъяты> по ул. <адрес> обнаружен пластмассовый осколок (л.д.29-32),
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружены повреждения автомобиля: царапина на стекле в правой задней двери, также имеется царапина в нижней части правой задней двери, на пластмассовой накладке порога под правой задней дверью имеется трещина (л.д.33-36),
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен мопед <данные изъяты> Осмотром установлено, что обломлен указатель правого поворота, погнута подножка слева, погнуты педаль тормоза и подножка справа, изогнута ось переднего колеса (л.д.37-40),
справкой службы скорой помощи об обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. Установлен диагноз закрытый перелом правого плеча, правой голени (л.д.44),
заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у ФИО10 имели характер закрытого перелома шейки правой лопатки; закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости; закрытый перелом 5-го ребра справа. Указанные телесные повреждения получены ДД.ММ.ГГГГ при конкретном дорожно-транспортном происшествии. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.86-87).
В действиях Добрыдина усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Суд исключает из обвинения указание на нарушение Добрыдиным эксплуатации транспортных средств, как излишне вмененное.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Пояснил, что причиненный ему в результате ДТП вред полностью возмещен. Подсудимый компенсировал моральный вред, принес свои извинения, он претензий к Добрыдину не имеет.
Подсудимый Добрыдин, его защитник адвокат Максимова на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласились.
Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела за примирением.
Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как подсудимый и потерпевший примирились. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности впервые, характеризуется положительно, ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, <данные изъяты>. Полностью загладил причиненный моральный вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Добрыдина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Добрыдину – подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства: пластмассовый осколок уничтожить, схему места совершения дорожно-транспортного происшествия хранить при уголовном деле.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшему, направить и.о. прокурора Куртамышского района.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае получения копии постановления по истечении 5 суток со дня его вынесения, пропущенный срок восстанавливается.
Судья: Е.Н. Олейникова