Дело № 1-13/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куртамышского района Стукало А.В.
подсудимого Павлова <данные изъяты>
защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Ведерниковой М.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>
при секретаре Колобовой Т.В.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Павлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого:
1)ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом Курганской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского района Курганской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка. По постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского района от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 1 года исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено наказание 2 года 3 мес. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
3) ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом Курганской области по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
4) ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом Курганской области по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Павлов умышленно причинил ФИО11 вред здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах:
Павлов ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находясь в доме по <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ФИО11 деревянной палкой один удар по голове и один удар в область левого предплечья. Своими действиями Павлов причинил ФИО11 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза левой локтевой кости с незначительным вклиниванием костных отломков и инородным (металлическим) телом в мягких тканях предплечья и ушибленной раны теменной области волосистой части головы.
Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, закрытый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости с незначительным вклиниванием костных обломков расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Ушибленная рана теменной области волосистой части головы вреда здоровью не причинила.
Органами предварительного следствия Павлов обвиняется также в краже печного литья и домашней утвари у ФИО11, причинив ему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Павлов, находясь в доме ФИО11 по <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения, при помощи топора, обнаруженного в кухне дома, демонтировал из печей и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО11 очажную плиту стоимостью 800 руб., 2 больших герметичных дверки стоимостью 1000 руб. каждая и 2 маленьких герметичных дверки стоимостью 500 руб. каждая. Также из кухни Павлов похитил принадлежащие ФИО11 алюминиевую сковороду стоимостью 250 руб., 2 чугунных сковороды стоимостью 100 руб. каждая, алюминиевую кастрюлю стоимостью 250 руб., 2 эмалированные кастрюли стоимостью 100 руб. каждая, 10 алюминиевых ложек стоимостью 10 руб. каждая, 10 алюминиевых вилок стоимостью 10 руб. каждая, эмалированный бачок емкостью 40 л стоимостью 100 руб., оцинкованное ведро стоимостью 100 руб., 2 поварешки стоимостью 50 руб. каждая, 2 шумовки стоимостью 50 руб. каждая. С похищенным имуществом Павлов с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Павлов причинил ФИО11 материальный ущерб на сумму 5300, являющийся для потерпевшего значительным.
Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Павлов, находясь в доме ФИО11 по <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения, при помощи топора, обнаруженного в кухне дома, демонтировал из печей и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО11 очажную плиту стоимостью 800 руб., 2 больших герметичных дверки стоимостью 1000 руб. каждая и 2 маленьких герметичных дверки стоимостью 500 руб. каждая. Также из кухни Павлов похитил принадлежащие ФИО11 алюминиевую сковороду стоимостью 250 руб., 2 чугунных сковороды стоимостью 100 руб. каждая, алюминиевую кастрюлю стоимостью 250 руб., 2 эмалированные кастрюли стоимостью 100 руб. каждая, 10 алюминиевых ложек стоимостью 10 руб. каждая, 10 алюминиевых вилок стоимостью 10 руб. каждая, эмалированный бачок емкостью 40 л стоимостью 100 руб., оцинкованное ведро стоимостью 100 руб., 2 поварешки стоимостью 50 руб. каждая, 2 шумовки стоимостью 50 руб. каждая. С похищенным имуществом Павлов с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Павлов причинил ФИО11 материальный ущерб на сумму 5300.
В судебном заседании подсудимый Павлов виновным себя признал частично. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночевал у ФИО11. Утром на следующий день решил похитить из дома ФИО11 столовую посуду, чтобы сдать в пункт приема лома металла, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Из дома ФИО11 он похитил алюминиевые ложки и вилки, поварешки, шумовки и сковороды. Похищенное сдал в пункт приема лома металла, вырученные деньги потратил на спиртное и продукты.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вновь пришел к ФИО11. В доме они поссорились с ФИО11, так как он без разрешения взял одежду потерпевшего. ФИО11 ударил его два раза кулаком по лицу, замахнулся палкой, ударил по левой ноге. После этого поставил палку у печки. Он, опасаясь, что потерпевший его ударит, взял палку и ударил потерпевшего по голове. От удара ФИО11 упал на пол. Он замахнулся, чтобы ударить вновь, но ФИО11 подставил руку и удар пришелся в предплечье левой руки. Затем он ушел из дома ФИО11, палку выбросил в траву у дома. Из дома ФИО11 похитил столовую посуду. Печное литье, кастрюли, бачок и ведро не похищал. Ударил палкой ФИО11, обороняясь от потерпевшего.
Несмотря на то, что подсудимый частично не признает свою вину, его виновность в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, оснований, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке судом, не установлено.
Признательными показаниями Павлова, данными им в ходе предварительного следствия(л.д.28—29,115-118), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночевал у ФИО11. Утром на следующий день решил похитить из дома ФИО11 столовую посуду и печное литье, чтобы сдать в пункт приема лома металла, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Из дома ФИО11 он похитил алюминиевые ложки и вилки, поварешки, шумовки, три кастрюли и сковороды, оцинкованное ведро. Похищенную посуду сложил в эмалированный бачок. С помощью топора демонтировал из печей в кухне очажную плиту, две больших и две маленьких герметических дверцы. Похищенное сдал в пункт приема лома металла, вырученные деньги потратил на спиртное и продукты.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вновь пришел к ФИО11. В доме они поссорились с ФИО11, так как он без разрешения взял одежду потерпевшего. ФИО11 ударил его два раза кулаком по лицу, замахнулся палкой, ударил по левой ноге. После этого поставил палку у печки. Его разозлило поведение ФИО11, он взял палку и ударил потерпевшего по голове. От удара ФИО11 упал на пол. Он замахнулся, чтобы ударить вновь, но ФИО11 подставил руку и удар пришелся в предплечье левой руки. Затем он ушел из дома ФИО11, палку выбросил в траву у дома.
Потерпевший ФИО11 в ходе предварительного следствия (л.д.48-50,73-76) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приехал с работы домой. Сразу после его прихода пришел Павлов, был одет в его одежду. Из-за того, что Павлов без разрешения взял его одежду, у них с подсудимым произошла ссора. Допускает, что во время ссоры мог ударить подсудимого. Потребовал, чтобы Павлов ушел из его дома, ударил Павлова деревянной палкой по левой ноге. Затем поставил палку у печи и отвернулся от Павлова. В этот момент почувствовал удар по голове, упал на пол. Увидел, что Павлов замахнулся на него палкой. Чтобы защититься от удара, выставил левую руку, по которой пришелся удар. От удара он почувствовал боль в области левого локтя. Действиями Павлова ему причинен закрытый перелом локтевой кости. После ухода Павлова он обнаружил, что из печей в кухне похищена очажная плита стоимостью 800 руб., две большие герметичные дверцы стоимостью 1000 руб. каждая и две маленькие герметичные дверцы стоимостью 500 руб. каждая. Также похищена столовая посуда на общую сумму 1500 руб. кражей ему причинен ущерб на общую сумму 5300 руб., являющийся для него значительным. В настоящее время причиненный ущерб ему частично возмещен путем возврата части похищенной столовой утвари. Со слов приемщика лома металла ему известно, что указанные столовые предметы сдал Павлов.
По факту причинения ФИО11 вреда здоровью средней тяжести вина подсудимого подтверждается:
Показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней пришел ФИО11, жаловался на боль в области левого локтя. Пояснил, что его избили палкой. Она вызвала Скорую помощь.
Показаниями свидетеля ФИО6, который в ходе предварительного следствия (л.д.44-45) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 рассказал ему, что в ходе ссоры его избил палкой Павлов. На руке у ФИО11 был наложен гипс.
Показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе предварительного следствия (л.д.123-124) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов отвез ФИО11 домой. Через несколько дней приехал к ФИО11 и видел, что на левую руку потерпевшего наложен гипс. ФИО11 пояснил, что его избили палкой, а также похитили вещи из дома.
Показаниями свидетеля ФИО8, которая в ходе предварительного следствия (л.д.125-126) показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ выехала по вызову к ФИО11. Потерпевший жаловался на боль в левой руке, пояснил, что его избили палкой. У ФИО11 был обнаружен перелом костей левой руки и ушибленная рана волосистой части головы.
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Павлов рассказал и показал, как совершил кражу посуды из дома ФИО11. Также Павлов показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кухне дома два раза ударил ФИО11 деревянной палкой – один раз по голове и один раз по левой руке (л.д.70-72).
Справкой фельдшера скорой помощи согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступил ФИО11 с телесными повреждениями (л.д.14).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена деревянная палка. Павлов пояснил, что указанной палкой причинил телесные повреждения ФИО11 (л.д.17-18).
Заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 установлены телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости с незначительным вклиниванием костных отломков и инородным (металлическим) телом в мягких тканях предплечья, который расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья свыше 21 дня. Не исключается образование этого повреждения от воздействия твердого тупого предмета в область нижней трети левого предплечья. Также у ФИО11 обнаружена ушибленная рана теменной области волосистой части головы, не причинившая вреда здоровью (л.д.64-65).
По факту кражи вещей из дома ФИО11 вина Павлова подтверждается:
Показаниями свидетеля ФИО9, который в ходе предварительного следствия (л.д.54-55) показал, что работает <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. Павлов сдал в пункт приема лома металла эмалированный бак, оцинкованное ведро, алюминиевые ложки и вилки, кастрюли, сковороды, а также очажную плиту и печные герметичные дверцы. Впоследствии часть столовой посуды изъяли сотрудники милиции.
Протоколом явки с повинной Павлова о том, что совершил кражу вещей из дома ФИО11 (л.д.5).
Протоколом осмотра дома ФИО11 по <адрес>, в ходе которого установлено, что в одной из печей в кухне отсутствует очажная плита, большая и маленькая герметичные дверки. В круглой печи в кухне дома также отсутствуют большая и маленькая герметичные дверки (л.д.56-57).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в пункте приема лома металла осмотрена столовая посуда: 10 алюминиевых ложек, 5 алюминиевых вилок, алюминиевая кастрюля, алюминиевая сковорода. ФИО11 пояснил, что указанные предметы были похищены из его дома в ДД.ММ.ГГГГ. Приемщик лома металла ФИО9 пояснил, что посуду, а также очажную плиту ему продал Павлов в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21).
Распиской ФИО11 о получении части похищенного (л.д.53).
Товарным чеком, согласно которому стоимость очажной плиты 1263 руб., большой герметичной печной дверки – 2560 руб., маленькой герметичной печной дверки – 760 руб., сковороды – 426 руб., кастрюли емкостью 6 ли – 386 руб., ложки алюминиевой – 10 руб., вилки алюминиевой – 11 руб., поварешки- 97 руб., шумовки- 92 руб., ведра оцинкованного – 112 руб., эмалированного бака – 976 руб. (л.д.112).
Суд не дает оценку иным доказательствам, не имеющим значения для правильного разрешения дела.
Все перечисленные доказательства, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым преступлений.
Суд квалифицирует действия Павлова по факту кражи у ФИО11 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту причинения вреда здоровью потерпевшего – по ч.1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Суд принимает за основу признательные показания Павлова, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с имеющимися доказательствами, с фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании Павлов изменил показания, убедительных доводов изменения показаний суду не представил.
Павлов противоправно, безвозмездно, находясь один в доме ФИО11 изъял не принадлежащее ему имущество и продал. Вырученные деньги израсходовал по своему усмотрению. В результате кражи ФИО11 причинен материальный ущерб.
Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ послужили неприязненные отношения, возникшие у Павлова к потерпевшему в ходе ссоры. Подсудимый ударил ФИО11 палкой, причинив ему вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта (л.д.64-65). Эксперт ФИО13 в ходе предварительного следствия дополняя и разъясняя заключение экспертизы (л.д.67-68) показал, что исходя из локализации перелома локтевой кости, обнаруженного у ФИО11 установлен вред здоровью средней тяжести.
В действиях Павлова суд не усматривает необходимой обороны. Нет оснований у суда считать, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта.
В судебном заседании установлено, что подсудимый нанес удары палкой потерпевшему после того, как ФИО11 уже поставил палку, отвернулся от подсудимого и не представлял для него угрозы.
Противоправные действия ФИО11 (ударил подсудимого) не могут быть судом расценены как действия, вызвавшие внезапно возникшее сильное душевное волнение у Павлова.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести.
Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования подсудимый давал подробные признательные показания, чем способствовал быстрому раскрытию преступления, установлению истины по делу и розыску похищенного, <данные изъяты>, по факту кражи также явку с повинной, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного; по факту причинения вреда средней тяжести ФИО11 – противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Как личность подсудимый характеризуется <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и мелкое хищение, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Павлов осужден Куртамышским районным судом за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления к условному лишению свободы. Совершил преступления в период испытательного срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. Суд не находит возможным сохранение Павлову условного осуждения, учитывая данные характеризующие его личность, а также обстоятельства совершенных преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание Павлову необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.
Приговором Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Павлов осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе судебного следствия в сумме <данные изъяты> руб. за 5 дней участия и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения Павлова от взыскания процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить 2 (Два) года 2 (Два) месяца лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы. Назначить наказание 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания.
Меру пресечения Павлову – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – деревянную палку как орудие преступления уничтожить; 10 ложек, 5 вилок, алюминиевые кастрюлю и сковороду возвратить потерпевшему ФИО11, как ему принадлежащие.
Взыскать с Павлова <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья: Е.Н. Олейникова