приговор по делу

Дело № 1-34/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Куртамышского р-на Пяткова С.А.

подсудимого Добрыдина <данные изъяты> и его защитника

адвоката Ведерниковой М.А. представившего удостоверение № <данные изъяты>

подсудимого Арефьева <данные изъяты> и его защитника

адвоката Томиловой Т.Г. представившего удостоверение № <данные изъяты>

при секретаре Ляляевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Добрыдина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Арефьева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом Курганской области по п. «а» ч.2

ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2

ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 г. 6 мес. Освобожден

ДД.ММ.ГГГГ по отбытию.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Добрыдин С.В. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Арефьев А.В. совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., Добрыдин С.В. находясь во дворе дома принадлежащего Арефьеву А.В., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение металлической трубы с территории бывшего ООО «<данные изъяты>», ввел в заблуждение Арефьева А.В. по поводу принадлежности трубы, сообщив ему о том, что имеет законное право на распоряжение указанным имуществом. Получив от последнего согласие на оказание помощи в реализации преступного умысла, Добрыдин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. с целью хищения чужого имущества совместно с Арефьевым А.В. незаконно, путем свободного доступа проник на охраняемую территорию бывшего ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил демонтированную со здания <данные изъяты> металлическую трубу длиной 3 м., диаметром 30 см., толщиной 8 мм., принадлежащую ФИО1, стоимостью 1833 руб. 34 коп. за 1 м. С похищенным Добрыдин С.В. и Арефьев А.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Добрыдин С.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 5500 руб. 02 коп.

Добрыдин С.В., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 22 час.00 мин. незаконно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник на охраняемую территорию бывшего ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где вступил в предварительный преступный сговор с Арефьевым А.В. о краже чужого имущества. После чего, действуя согласованно с Арефьевым А.В., общими усилиями, умышленно, тайно, с корыстной целью похитили демонтированную со здания <данные изъяты> металлическую трубу, длиной 3 м., диаметром 30 см., толщиной 8 мм., принадлежащую ФИО1, стоимостью 1833 руб. 34 коп. за 1 метр. С похищенным Добрыдин С.В. и Арефьев А.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Добрыдин С.В. и Арефьев А.В. причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 5500 руб. 02 коп.

Подсудимые Добрыдин С.В. и Арефьев А.В. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме. Поддержали заявленные ими ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Добрыдина С.В. и Арефьева А.В. в особом порядке. Просил взыскать с виновных сумму ущерба 5500руб. 02коп.

Защитники Томилова Т.Г., Ведерникова М.А. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании показала, что <данные изъяты> с Арефьевым А.В., <данные изъяты>. <данные изъяты>

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Добрыдина С.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия Добрыдина С.В. суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Арефьева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Добрыдин С.В. совершил тайно, умышленно, из корыстных побуждений два преступления, относящихся к категории средней тяжести, одно из которых – группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Арефьев А.В. совершил тайно, умышленно, из корыстных побуждений преступление группой лиц по предварительному сговору, относящееся к категории средней тяжести.

Санкция статьи, инкриминируемой подсудимым, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимый Добрыдин посредственно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.Подсудимый Арефьев по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ для подсудимых, суд признает активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>.

В то же время по делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Добрыдину и Арефьеву, в том числе к назначению им наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Арефьева суд признает наличие в его действиях рецидива преступления. Для Добрыдина отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания Добрыдину суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, учитывая личность подсудимого Добрыдина, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений не находит возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства и степень тяжести совершенных преступлений, условия проживания <данные изъяты> и возможность его исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Добрыдину наказание в виде лишения свободы. Применять более мягкие виды наказания, суд считает нецелесообразным, недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы - не применять, поскольку Добрыдин <данные изъяты>.

Суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы Добрыдину правила ст. 73 УК РФ. Возложить на условно осужденного обязанности: без уведомления не менять место жительства, являться на регистрационные отметки.

Суд применяет при назначении наказания подсудимому Арефьеву правила ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которому при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, условия проживания <данные изъяты> и возможность его исправления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Арефьеву наказание в виде лишения свободы. Применять более мягкие виды наказания, суд считает нецелесообразным, недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы - не применять, поскольку Арефьев <данные изъяты>.

Суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы Арефьеву правила ст. 73 УК РФ, поскольку <данные изъяты>. Возложить на условно осужденного обязанности: без уведомления не менять место жительства, являться на регистрационные отметки.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался также правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ, подсудимые иск признали.

Вещественные доказательства по уголовному делу считать переданными по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДОБРЫДИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать в период условного осуждения периодически являться для регистрационной отметки в орган контролирующий исполнение наказания, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

АРЕФЬЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Взыскать с Арефьева <данные изъяты> и Добрыдина <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО1 в возмещении е ущерба 5500руб.02коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае получения копии приговора по истечении 5 суток, пропущенный срок восстанавливается.

Председательствующий: Г.В. Володина