Дело № 1-29/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куртамышского района Стукало А.В.
подсудимого Голоднева ФИО7
защитника адвоката <адрес> коллегии адвокатов Томиловой Т.Г., представившей удостоверение № <данные изъяты>
при секретаре Колобовой Т.В.
а также потерпевшего ФИО2
рассмотрев уголовное дело в отношении
Голоднева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> рес<адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом <адрес> по п. В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 116, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы со штрафом 5.000 руб. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Голоднев совершил кражу алюминиевой фляги и бензопилы у ФИО2, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
В период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Голоднев, с целью кражи чужого имущества пришел к дому по <адрес> в <адрес>. Через забор проник во двор дома, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил алюминиевую флягу емкостью 40 л стоимостью 1000 руб. и бензопилу «Урал» в сборе с шинкой, пильной цепью и стартером стоимостью 3000 руб., принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом Голоднев с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Голоднев причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 4000 руб., являющийся для него значительным.
Подсудимый Голоднев осознавая характер и последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, добровольно, после проведения консультации с защитником вину признал. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.
Органами предварительного следствия действия подсудимого верно квалифицированы.
Суд квалифицирует действия Голоднева по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Как личность подсудимый характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога в с диагнозом «Опийная наркомания», неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, постоянного места жительства не имеет, проживает без регистрации.
Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Голоднева суд полагает, что исправление его невозможно без изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В то же время указанные смягчающие наказание обстоятельства суд признает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 420 от ДД.ММ.ГГГГ) и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голоднева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание Один год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Голодневу– подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: бензопилу «Урал» в сборе с шинкой, пильной цепью и стартером возвратить потерпевшему ФИО2, как ему принадлежащую.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья: Олейникова Е.Н.