Дело № 1-45/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Пяткова
подсудимого Меньщикова ФИО7
защитника адвоката <адрес> коллегии адвокатов Амосова В.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>
при секретаре Колобовой Т.В.
а также потерпевшей ФИО1
рассмотрев уголовное дело в отношении
Меньщикова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Меньщиков совершил кражу золотого кольца с футляром и сотового телефона, принадлежащих ФИО1, с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 до 15.00 часов Меньщиков, находясь в квартире ФИО1 по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО1 золотое кольцо стоимостью 3620 руб., футляр к кольцу стоимостью 100 руб., сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 800 ай» стоимостью 2000 руб. с картой памяти объемом 512 Мгб стоимостью 250 руб. С похищенным имуществом Меньщиков с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Меньщиков причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5970.
Подсудимый Меньщиков осознавая характер и последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, добровольно, после проведения консультации с защитником вину признал. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.
Органами предварительного следствия действия подсудимого верно квалифицированы.
Суд квалифицирует действия Меньщикова по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания. Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия Меньщиков давал правдивые полные показания, чем способствовал быстрому раскрытию преступления и установлению истины по делу, возмещение ущерба путем возврата похищенного. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Как личность подсудимый характеризуется отрицательно. Оснований для применения ст. 68 ч.3 64 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, то, что от действий подсудимого тяжких последствий не наступило, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению Меньщикова. Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 420 от ДД.ММ.ГГГГ) и изменить категорию преступления на менее тяжкую. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:Признать Меньщикова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание Два года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком Два года шесть месяцев.Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в указанный орган. Вещественные доказательства: золотое кольцо с футляром, сотовый телефон «Сони Эриксон К 800 ай» и карту памяти возвратить потерпевшей ФИО1, как ей принадлежащие. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается. Судья: Олейникова Е.Н.