Дело № 1-43/12
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Куртамышский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковригина А.Я.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пяткова С.А.,
подсудимого Махнина Д.А.,
защитника – адвоката Томиловой Т.Г., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,
при секретаре Даниловой О.А.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Махнина ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 8 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, Махнин Д.А., находясь во дворе дома <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО6, обнаружив над входной дверью, ведущей в указанный дом и запертой на навесной замок, ключ от данного навесного замка, с целью хищения чужого имущества открыл ключом навесной замок, запирающий дверь, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через дверной проем, проник в жилище ФИО6, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие ФИО6, находящиеся в фотоаппарате, в комнате дома, карту памяти, стоимостью 400 рублей, и адаптер, стоимостью 200 рублей, а с веранды дома системный блок от музыкального центра «Л Джи», стоимостью 2 000 рублей, и колонку от музыкального центра марки «Л Джи», стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Махнин Д.А. пришел во двор дома <адрес> в <адрес>, где обнаружив под крышей бани бензопилу марки «Жонзеред», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую ФИО6, путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью, данную бензопилу похитил.
С похищенными картой памяти, адаптером, системным блоком, колонкой и бензопилой Махнин Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 11 600 рублей, являющийся для последнего значительным.
Он же, по вновь возникшему умыслу, после совершения вышеуказанного преступления, в период с 8 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, находясь во дворе дома <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО6 три стартера от автомобиля ГАЗ-53, стоимостью по 1 000 рублей каждый, на сумму 3 000 рублей, находящиеся под крышей бани во дворе указанного дома, корпус коробки передач от автомобиля ГАЗ-53, стоимостью 2 000 рублей, с деталями от коробки передач: первичным валом, стоимостью 1 000 рублей, вторичным валом, стоимостью 600 рублей, блоком шестерен, стоимостью 1 400 рублей, на сумму 5 000 рублей, находящиеся под навесом во дворе указанного дома, а также 25 метров алюминиевого провода АС-52, стоимостью 23 рубля за метр, на сумму 575 рублей, находящегося на столбе указанного дома.
С похищенным Махнин Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 8 575 рублей, являющийся для последнего значительным.
Подсудимый Махнин Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Томилова Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель Пятков С.А. каждый выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства в общем порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Махнина Д.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что по обоим эпизодам краж квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему, нашел подтверждение в судебном заседании в действиях Махнина, так как потерпевший ФИО6 хотя и получают вдвоем с супругой ежемесячно около 12 000 рублей, однако он имеет на иждивении двух малолетних детей, не имея какого-либо подсобного хозяйства, что позволяет суду оценить причиненный ему ущерб от хищений в размере, соответственно, 11 600 рублей и 8 575 рублей, как существенный и трудновосполнимый урон благосостоянию потерпевшего, ставящий его в затруднительное материальное положение.
Санкции данных статей предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания за совершенные подсудимым преступления, подлежат учету характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Махнину, суд не установил.
По месту жительства Махнин характеризуется положительно.
Согласно заключению амбулаторной СПЭ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и справки <данные изъяты> ЦРБ, <данные изъяты> страдает психическим заболеванием: «легкая умственная отсталость», а из копии справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>), бессрочно.
В силу п.п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Махнина, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие у него психического заболевания.
Данные обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, в том числе объем и стоимость похищенного имущества, личность подсудимого, состояние его здоровья, условия проживания и возможность исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Махнина возможно без изоляции от общества и назначает ему за совершенные им преступления предусмотренное законом наказание, на основании ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы с испытательным сроком, в течение которого он должен будет своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору, считая что иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом личности подсудимого, суд пришел к убеждению не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, учитывая личность подсудимого Махнина, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся одно к тяжким преступлениям, а второе к категории преступлений средней тяжести, не находит возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и изменить категории преступлений на менее тяжкие.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Махнина ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Махнину Д.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока возложить обязанность на Махнина Д.А. периодически являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по установленному данным государственным органом графику, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Махнина Д.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – замок, ключ, пластмассовые части от корпуса бензопилы, платы, металлические части от бензопилы, корпус коробки передач от автомобиля ГАЗ-53, адаптер, карта памяти, считать возвращенными по принадлежности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Махнина Д.А. от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Куртамышский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе.
Председательствующий А.Я. Ковригин