ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР

Дело № 1-5/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ.

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Ковригина А.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Стукало А.В.,

подсудимого Быкова А.А.,

защитника – адвоката Ведерниковой М.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Даниловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Быкова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>», судимого Куртамышским районным судом Курганской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, который продлевался каждый раз на 1 месяц по постановлениям Куртамышского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Быков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение двутавровых балок со склада К(Ф)Х ФИО19 и на последующую их продажу, ввел в заблуждение, относительно законности своих действий, ранее знакомых ему ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО17, сообщив им, что двутавровые балки, хранящиеся на складе К(Ф)Х ФИО19, принадлежат ему, и попросил данных лиц помочь ему вынести их со склада. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 21 часа Быков А.А. совместно с указанными лицами, с целью хищения двутавровых балок, пришел на территорию К(Ф)Х ФИО19, расположенную по адресу: <адрес>, где, достоверно зная, что замок, на который заперты входные двери склада, расположенного на территории указанного К(Ф)Х, неисправен и открывается без ключа, руками открыл замок на дверях склада, после чего через данные двери, совместно с ФИО8 и ФИО7, незаконно проник в склад, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, совместно с ФИО8 и ФИО7, вынес 2 двутавровые балки, длиной по 6,5 м, принадлежащие К(Ф)Х ФИО19, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, намереваясь их похитить, и стал осуществлять погрузку данных балок в кузов автомобиля «Газель», стоящего в <адрес>, где был обнаружен своей бабушкой ФИО10, которая потребовала прекратить преступные действия, направленные на хищение двутавровых балок. Не реагируя на законные требования ФИО10 о прекращении хищения, Быков А.А. в ее присутствии, будучи уверен, что она никому не сообщит о незаконности его действий, совместно с ФИО8 и ФИО7 продолжил погрузку 2 двутавровых балок в кузов автомобиля «Газель», т.е. умышленно, тайно, с корыстной целью, пытался похитить 2 двутавровые балки, принадлежащие К(Ф)Х ФИО19, но не смог довести свой преступный умысел до конца, т.к. не смог похищенное поместить в кузов автомобиля «Газель», и был вынужден бросить похищенное рядом с территорией К(Ф)Х ФИО19, то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Быкова А.А. К(Ф)Х ФИО19 мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Быков в судебном заседании себя виновным признал полностью и показал, что в августе 2011г. он со своей матерью ФИО9, своими тетями <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> сидели в доме последнего в <адрес>, распивали спиртное. Потом он позвал свою тетю ФИО7 на улицу, где объяснил ей, что у него есть железо, его надо вывезти и сдать, а на вырученные деньги купить спиртного, на что она ответила, что надо железо посмотреть. Быков пояснил ей, что этим железом с ним рассчитался ФИО19, когда он у него работал. Они с ней вместе сходили на склад, находящийся по <адрес> на территории, принадлежащей К(Ф)Х ФИО19, где он показал ей находившиеся в нем металлические швеллера, и минут через 15 вернулись обратно в дом, где он всем сказал, что у него есть железо, с которым с ним рассчитался за работу ФИО19, и что его нужно сдать. Все согласились они пошли с ним к складу, где Быков открыл его и показал на лежащие в нем два металлических швеллера, сказав, что вытаскивать будут их. Швеллера они вынесли из склада и дотащили волоком по земле, так как они были длинные и очень тяжелые, до проема в заборе втроем: он и его тети ФИО8, ФИО7, а его мать ФИО9 и ФИО14 с ФИО22 им в этом не помогали, только находились рядом. Затем вроде бы его тетя ФИО7 вызвала грузовую машину, в кузов которой они попытались загрузить швеллера, но у них это не получилось, так как швеллера были длинные и не входили в кузов. В это время к ним подошла его бабушка ФИО10, с которой он проживает, и стала кричать на них, чтобы они все бросили и уходили, а не то она обо всем сообщит сторожу. Быков испугался, но не того, что бабушка сообщит об увиденном сторожу, а того, что потом она дома будет кричать на него, «пилить». Он все бросил и ушел спать, так как протрезвел и одумался, что делает. Кто вызывал вторую машину, Быков не знает, он лично вторую машину не видел.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Быкова, данные им в ходе производства предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.53-56, 69-70, 73-74, 78-81/ при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Быков, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, а также того, что в случае согласия давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств в суде, даже при его последующем отказе от этих показаний, в присутствии защитника показал, что в начале августа 2011 года в дневное время он, с намерением отыскать какой-либо металлолом, через проем в заборе пришел на территорию К(Ф)Х ФИО19 по <адрес>, в <адрес>. Совершать кражу он не собирался, только хотел посмотреть, где что лежит. Он знал, что на одном из складов навесной замок на ключ не закрывается, а просто висит, так как ранее в 2008 году они с братом <данные изъяты> из этого склада пытались совершить кражу, но их поймали сторожа. Зайдя в этот склад, Быков увидел, в том числе находящиеся в нем два металлических швеллера, каждый длиной около 6 метров и весом 200 кг. Затем он ушел домой, а ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного в доме ФИО13 вместе со своей матерью ФИО9, своими тетями ФИО8, ФИО7, ФИО22, ФИО14 и самим ФИО13 он вспомнил про эти швеллера и решил их украсть, как раз для этого было много народа. Он сказал всем: «сейчас будет много водки, нужно только сдать в одном месте металлолом», и объяснил, что когда он работал у ФИО19, то с ним рассчитались металлоломом, который он не забрал и он хранится в складе на территории К(Ф)Х ФИО24 по <адрес>. Сказал он это для того, чтобы ему все поверили, что металлолом действительно принадлежит ему, хотя на самом деле он никогда у ФИО19 не работал и тот ему ничего не был должен. После этого около 19 часов они все, кроме <данные изъяты>, пришли к указанному складу, где Быков открыл его и сказал, что будут выносить два лежащие в складе швеллера. Затем они с ФИО8 и ФИО7 втроем перенесли поочередно оба швеллера, с передышками, так как они были очень тяжелые, из склада и положили их на бетонные плиты около проема в заборе. При этом Быков осознавал, что совершает кражу, всем же остальным давал понять, что швеллера принадлежат ему, и он может распоряжаться ими как хочет. При этом он рассчитывал, что их никто не заметит, поскольку, хотя ему и было известно, что территория охраняется сторожами, но они обходят ее редко. Его мать, <данные изъяты> и <данные изъяты> переносить швеллера им не помогали. Далее нужно было вызвать какой-либо транспорт для перевозки швеллеров, о чем он изначально не подумал, после чего ФИО7 куда-то убежала вызвать машину, а они все вернулись к <данные изъяты> в дом. Минут через 30-40 подъехала грузовая машина ГАЗель и ФИО23 с ФИО8 и ФИО7 пошли грузить швеллера в кузов автомобиля, но смогли только положить один швеллер на борт, дальше у них не получалось его протолкнуть, да и длины кузова не хватило бы, поэтому водитель ГАЗели уехал, а они бросили швеллера. Когда они пытались погрузить швеллер в кузов, то подходила бабушка ФИО23 и мать <данные изъяты> – ФИО10, которая кричала на них, чтобы они все бросили и уходили с территории, говорила: «Вы что, опять в тюрьму все захотели», но ее никто не послушал и она ушла. Затем подъезжал еще грузовой автомобиль ГАЗ, а кто его вызывал, Быков не знает, был пьян, но автомобиль даже не подпячивался к забору, постоял и уехал. После этого они поняли, что увезти эти швеллера не получится, оставили их там на территории К(Ф)Х ФИО19, и пошли обратно к <данные изъяты>, куда пришел ФИО15, который посидел с ними около 30 минут и ушел, после чего они разошлись спать. Быков признает себя полностью виновным в том, что пытался похитить принадлежащие К(Ф)Х ФИО19 швеллера, а всех других ввел в заблуждение, что швеллера принадлежат ему, привлек их потому, что одному ему швеллера было бы не вынести. В случае, если бы швеллера удалось сдать в металлолом, то вырученные деньги он потратил бы в личных целях, на покупку спиртного.

После оглашения показаний Быков подтвердил их, указав, что не видит противоречий в своих показаниях в суде и на предварительном следствии.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину Быкова в покушении на хищение чужого имущества, при указанных обстоятельствах, что подтверждается, кроме личного полного признания своей вины подсудимым, совокупностью следующих доказательств:

Из рапорта следователя /т.1 л.д.2/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 21 часа неустановленное лицо пыталось похитить из склада по адресу: <адрес>, два металлических швеллера, принадлежащие К(Ф)Х ФИО19

Согласно протоколу осмотра места происшествия /т.1 л.д.6-7/, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория К(Ф)Х ФИО19 по адресу: <адрес>, огороженная забором из бетонных плит, высотой 2,5 м, с расположенным на ней складом, представляющим собой одноэтажное кирпичное строение, имеющее двустворчатые деревянные двери, которые на момент осмотра открыты, закрываются на навесной замок, висящий на момент осмотра в пробое в открытом состоянии. В южной части забора, в отсутствующем в заборе пролете, на земле обнаружены 2 металлических швеллера, каждый длиной 6,5 м, шириной 22 см, высотой 14 см, которые, со слов участвующего при осмотре ФИО19, ранее находились в складе.

Из показаний потерпевшего ФИО19 на предварительном следствии /т.1 л.д.9-11, 12-13/, оглашенных в связи с его неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника следует, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства и имеет входящую в состав К(Ф)Х территорию по адресу: <адрес>, огражденную забором из бетонных плит, в котором в одном месте имеется проем, так как часть плит упала. Данную территорию охраняют посменно три сторожа, которые обязаны периодически делать обход и не допускать проникновение на территорию посторонних лиц. На территории имеется запирающийся на неисправный замок кирпичный склад, в котором хранится различное имущество К(Ф)Х, в том числе в нем хранились два металлических швеллера, торговое название которых «балка двутавровая», каждый длиной около 6,5 м, шириной 22 см, высотой 14 см и весом около 200 кг, которые находились в хорошем состоянии и должны были пойти для перекрытия крыш зданий К(Ф)Х. ДД.ММ.ГГГГ вечером от сотрудников полиции ему стало известно, что неизвестные лица пытались похитить эти два металлических швеллера из склада, но не смогли вынести их с территории и бросили на бетонные плиты в месте, где обрушен забор, после чего ФИО24 приезжал и участвовал в осмотре места происшествия, по окончании которого данные швеллера были увезены его работниками на территорию принадлежащего ему ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Хотя какого-либо материального ущерба от совершенного преступления ему причинено не было, но виновных в данном деянии он желает привлечь к уголовной ответственности. Стоимость одного швеллера он оценивает в <данные изъяты> рублей. Из семьи <данные изъяты>, проживающих по <адрес> в районе территории его К(Ф)Х, у него никто никогда не работал, никаких отношений с ними он не поддерживает и долгов перед ними не имеет. Быков <данные изъяты> у него также никогда не работал и он ему ничего не должен, ни денег, не металлолома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства /т.1 л.д.14/.

Их справки К(Ф)Х ФИО19 /т.1 л.д.15/ следует, что рыночная стоимость одного металлического швеллера, размером 22 см х 14 см, длиной 6 м, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу выемки, с фототаблицей /т.1 л.д.17-21/, ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> потерпевший ФИО19 добровольно выдал 2 металлических швеллера, каждый длиной 6,5 м, шириной 22 см, высотой 14 см, толщиной металла 12 мм, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.22/, а затем возвращены потерпевшему на хранение /т.1 л.д.23, 24/.

Свидетель ФИО10 показала, что является бабушкой подсудимого. В конце лета 2011г. вечером она пошла в магазин и когда проходила по <адрес> мимо территории К(Ф)Х ФИО24, то увидела, что у имевшегося в заборе проема стоит автомобиль ГАЗель, в кузов которого ее внук Быков А., а также две ее дочери ФИО8 и ФИО7 пытаются загрузить с территории К(Ф)Х ФИО24 два металлических швеллера, каждый длиной около 5-6 метров и весом около 200 кг. Там же еще были <данные изъяты> и <данные изъяты>. Она поняла, что они совершают кражу, подошла к ним вплотную и заругалась на них, чтобы они все прекратили и положили швеллера на место, откуда взяли. Закричала: «Вы что, опять в тюрьму захотели, проблем себе наживаете?». При этом была уверена, что Быков А. слышал ее слова. Они ее не послушали, только посмеялись и продолжили грузить швеллер, но он был тяжелый, висел в кузове, и у них не получалось его погрузить. Водитель сказал им, что не повезет швеллера, так как они висели. Она еще немного постояла около них и все это время предупреждала, что расскажет все сторожу, но они только смеялись и по их реакции было видно, что они ее не испугались, после чего ушла сначала домой, а примерно через час сходила к ФИО11, работающей у ФИО24 сторожем, и все ей рассказала, чтобы она не дала им грузить швеллера.

Свидетель ФИО11 показала, что работает сторожем в КФХ ФИО19 на территории по адресу: <адрес>. Летом 2011г. вечером к ней пришла ФИО10, которая сказала, что с территории К(Ф)Х Быков А., ФИО8 и ФИО7 пытаются украсть швеллера, подъехала машина и их уже грузят. <данные изъяты> сходила за другим сторожем – ФИО12, и они вместе с ним пришли на территорию КФХ к гаражам, но там уже никого не было, только лежали два швеллера, один на земле, а второй на плите забора. Ранее данные швеллера, каждый весом примерно по 300 кг и длиной около 6 метров, находились в гараже, который закрывается на замок, но замок не рабочий, ключом не закрывается, просто накинут на дужки. Затем <данные изъяты> и ФИО12 пошли в полицию писать заявление.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее отказом в соответствии со ст.51 Конституции РФ, как матери подсудимого, от дачи показаний в суде /т.1 л.д.42-43/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в доме ФИО13 в <адрес>, где распивала спиртное вместе со своими сестрами <данные изъяты>, <данные изъяты>, сыном Быковым А., ФИО14, ФИО22 и самим <данные изъяты>. Около 18 часов ее сын с ее сестрой <данные изъяты> куда-то уходили и когда минут через 15 вернулись, то сын сказал, что знает место, где можно взять металлолом и сдать его, но одному ему не справиться, при этом пояснив, что когда он работал у ФИО19, то тот рассчитался с ним металлоломом, который лежит в складе на территории, принадлежащей К(Ф)Х ФИО19 по <адрес>. <данные изъяты> не помнит точно, вместе или по отдельности они все, за исключением <данные изъяты>, около 19 часов пришли за сыном к данному складу, пройдя к нему через обрушенный в заборе пролет со стороны <адрес>. Сын открыл склад, из которого вместе с сестрами ФИО23 – <данные изъяты> и <данные изъяты>, они поочередно вынесли и перенесли к проему в заборе два швеллера, положив их на бетонные плиты. ФИО23 считала, что данные швеллера на самом деле принадлежали ее сыну, так как мало интересуется его жизнью и допускает, что какое-то время он мог работать у ФИО24, который с ним рассчитался металлоломом, тем более сын сам легко открыл склад и распоряжался в нем «по-хозяйски». После этого <данные изъяты> куда-то ушла и вызвала грузовую машину ГАЗель, в которую сын ФИО23, а также ее сестры <данные изъяты> и <данные изъяты> стали забрасывать первый швеллер, но смогли положить его только на борт, а дальше у них не получалось его протолкнуть, да и длины самого кузова не хватило бы, поэтому водитель ГАЗели уехал. Когда они пытались погрузить в кузов швеллер, то к ним подходила мать ФИО23 – ФИО10, которая стала кричать, чтобы они все бросили на место и уходили с территории, но ее никто не послушал и она ушла. После этого еще подъезжал грузовой автомобиль ГАЗ, а кто его вызывал, ФИО23 не знает, так как была пьяна и происходящее помнит плохо, но автомобиль быстро уехал, даже не подпячивался к забору.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в конце лета 2011г. Быков со своей родней пытался украсть металлолом у ФИО24, о чем он узнал затем от работников полиции, но обстоятельства дела <данные изъяты> неизвестны.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.29-30/, где он показал, что проживает один в своем доме в <адрес>, где вечером ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ФИО7, ФИО9, ФИО8, Быковым А., ФИО22 и ФИО14, после чего около 18 часов ушел спать и проспал до утра. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он слышал разговор ФИО8 и Быкова А.. который говорил ей о каком-то металлоломе, который они не смогли вчера погрузить в машину, но по этому поводу <данные изъяты> у них ничего не спрашивал и не интересовался о каком именно металлоломе идет речь.

После оглашения показаний <данные изъяты> подтвердил их, объяснив противоречия тем, что забыл их из-за давности, а потому суд, анализируя показания <данные изъяты> в суде и на предварительном следствии, считает положить в основу обвинительного приговора показания на предварительном следствии, поскольку он их подтвердил, и они не противоречат исследованным в суде доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что летом 2011г. был в гостях у ФИО13, где распивал спиртное, но с кем, не помнит. Быков попросил их помочь погрузить железо, сказав, что ранее он работал у ФИО24 и с ним рассчитались двумя двутавровыми балками, которые и нужно сдать как металлолом. Они пришли вслед за Быковым к какому-то помещению, вроде склада, после чего перетащили балки к дороге и пытались погрузить их в машину, а увезли балки или нет, <данные изъяты> не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.31-32/, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пришел в гости к ФИО13, где находились ФИО22, Быков А., ФИО8, ФИО7, ФИО9 и сам <данные изъяты>, которые распивали спиртное. Через некоторое время Быков поднялся и сказал: «сегодня будет много водки», пояснив, что ранее он работал у ФИО19 и в одном из складов в районе <адрес> лежит принадлежащий ему металлолом, с которым с ним рассчитались за работу, нужно только сдать его в пункт приема металлолома. <данные изъяты> не помнит точно, вместе или по отдельности, они все, за исключением <данные изъяты>, пришли через обрушенный в заборе пролет вслед за Быковым к указанному им складу, где тот сам открыл склад, показал на лежавшие в нем два металлических швеллера, каждый длиной около 6 м, и сказал, что вытаскивать будут их. При этом Быков действовал «по-хозяйски» и <данные изъяты> не сомневался, что швеллера действительно принадлежат ему. Быков с ФИО8 и ФИО7 втроем перенесли оба швеллера из склада к проему в заборе, положив их на бетонные плиты, после чего ФИО7 убежала вызывать машину для перевозки данных швеллеров, а они все вернулись к <данные изъяты> в дом, куда минут через 30-40 подъехала грузовая машина ГАЗель. Быков с ФИО8 и ФИО7 вышли из дома, а примерно через час они вернулись и в это же время пришел их общий знакомый ФИО15, который побыл с ними около 30-40 минут и ушел, после чего они разошлись спать.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он, ФИО11 и ФИО20 работают сторожами в К(Ф)Х ФИО19 Как-то вечером летом 2011г. к нему пришла <данные изъяты> и сказала, что с территории К(Ф)Х пытаются украсть железо, после чего они сразу пришли на территорию, там никого не было, но около проема в заборе на плите лежали две железные балки, каждая длиной около 6-8 метров и весом около 300 кг, которые ранее находились в расположенном на территории К(Ф)Х складе, замок на дверях которого на ключ не закрывается, его можно открыть руками. Они с <данные изъяты> сразу позвонили ФИО24 и сообщили об этом в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.35-36/, где он показал, что <данные изъяты> приходила к нему около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда была его смена, а до этого около 19 часов он делал обход территории и все было нормально.После оглашения показаний ФИО12 подтвердил их, объяснив противоречия тем, что забыл их из-за давности, а потому суд, анализируя показания ФИО12 в суде и на предварительном следствии, считает положить в основу обвинительного приговора как его показания на предварительном следствии, поскольку он их подтвердил, так и в суде, так как они не противоречивы и взаимодополняемы показаниям, данным на предварительном следствии.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что летом 2011г. вечером ему позвонил ФИО14 и сказал, чтобы он пришел домой к ФИО13 на <адрес> в <адрес>. Идя в дом к <данные изъяты>, около 20-21 часа, <данные изъяты> проходил мимо территории К(Ф)Х ФИО24 и видел, что в имевшемся в заборе проеме лежали два швеллера. Около дома <данные изъяты> <данные изъяты> увидел стоявших на улице и куривших ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО14, ФИО22 и Быкова А., которые все были изрядно пьяные, после чего они все вместе зашли в дом к <данные изъяты>, где <данные изъяты> побыл около 30 минут, а потом ушел домой.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.37-38/, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа приходил в дом к ФИО13 и проходя мимо территории К(Ф)Х ФИО16 видел в месте, где забор из бетонных плит был обрушен, лежавшие на одной из плит два металлических швеллера, длиной около 5-6 м. Поблизости никого не было. Когда пришел к <данные изъяты> в дом, то на веранде находились ФИО22, Быков А., ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО14, которые распивали спиртное. Он с ними посидел около 30-40 минут и пошел домой, так как они все уже были пьяные.

После оглашения показаний <данные изъяты> подтвердил их, объяснив противоречия тем, что забыл их из-за давности, а потому суд, анализируя показания <данные изъяты> в суде и на предварительном следствии, считает положить в основу обвинительного приговора как его показания на предварительном следствии, поскольку он их подтвердил, так и в суде, так как они не противоречивы и взаимодополняемы показаниям, данным на предварительном следствии.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в августе 2011г. вечером распивала спиртное в доме ФИО13 вместе со своими сестрами ФИО23 <данные изъяты>, <данные изъяты>, племянником Быковым А., ФИО13, ФИО22 и ФИО21 Затем Быков А. с ее сестрой <данные изъяты> вышли, а когда вернулись, то позвали их на территорию К(Ф)Х ФИО24, как пояснил Быков А., чтобы забрать железо, которым с ним рассчитался ФИО19, когда он у него работал. Они сходили, вытащили из гаража две металлические балки и отнесли их к проему в заборе. Балки переносили ФИО8, Быков А. и ФИО7, другие им в этом не помогали. На территорию они прошли через имевшийся в бетонном заборе проем, где упало часть плит. Затем ФИО7 вызвала машину ГАЗель, в которую они стали грузить балки, но не смогли, так как они были длинные и не входили в машину, после чего они их там и оставили, а сами ушли обратно к <данные изъяты>. Потом ФИО8 говорили, что когда они грузили балки, то приходила ее мать ФИО10 и ругалась на них, но она этого не помнит, так как была пьяная. Вторую машину они не вызывали.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.39-41/, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась в доме ФИО13 в <адрес>, где распивала спиртное вместе со своими сестрами ФИО9, <данные изъяты>, племянником Быковым <данные изъяты>, ФИО14, ФИО22 Около 18 часов ФИО2 с ее сестрой <данные изъяты> куда-то уходили и когда минут через 15 вернулись, то племянник сказал, что знает место, где можно взять металлолом и сдать его, но одному ему не справиться, при этом пояснив, что когда он работал у ФИО19, то тот рассчитался с ним металлоломом, который лежит в складе на территории, принадлежащей К(Ф)Х ФИО19 по <адрес>. ФИО8 не помнит точно, вместе или по отдельности они с ФИО9, ФИО7, Быковым А., ФИО22 и ФИО14 пришли за ФИО2 к указанному им складу, пройдя через обрушенный в заборе пролет со стороны <адрес>. ФИО2 открыл склад, показал на лежащие посередине склада два металлических швеллера, каждый длиной около 6 метров, и сказал, что будем вытаскивать их, после чего ФИО8 вместе с ФИО2 и сестрой <данные изъяты>, втроем поочередно вынесли и перенесли к проему в заборе два швеллера, положив их на бетонные плиты. При этом ФИО8 думала, что эти швеллера на самом деле принадлежат ФИО2, он это ясно дал понять им всем. После этого <данные изъяты> куда-то убежала вызывать машину для перевозки данных швеллеров, а они все вернулись к <данные изъяты> в дом, к которому минут через 30-40 подъехала грузовая машина ГАЗель. ФИО8 с ФИО2 и <данные изъяты> пошли обратно к тому месту, где оставили швеллера, куда подъехала и ГАЗель, а также подошла ФИО9 ФИО8 с ФИО2 и <данные изъяты> втроем стали пробовать забросить первый швеллер в кузов, но смогли только положить его на борт, дальше у них не получалось его протолкнуть, да и длины самого кузова не хватило бы, поэтому водитель ГАЗели уехал. Когда грузили швеллер, то к ним подошла мать ФИО8 – ФИО10, которая стала кричать на них, чтобы они все бросили на место и уходили с территории, но ее никто не послушал, после чего она ушла. Затем подъезжал еще грузовой автомобиль ГАЗ, а кто его вызывал, ФИО8 не знает, так как была пьяна и происходящее помнит плохо, но автомобиль быстро уехал, даже не подпячивался к забору. После этого они поняли, что увезти эти швеллера не получится, оставили их там на территории К(Ф)Х ФИО19, и пошли обратно к <данные изъяты>, куда пришел ФИО15, который посидел с ними около 30-40 минут и ушел, после чего они разошлись спать.

После оглашения показаний ФИО8 подтвердила их, объяснив противоречия тем, что забыла их из-за давности, а потому суд, анализируя показания ФИО8 в суде и на предварительном следствии, считает положить в основу обвинительного приговора показания на предварительном следствии, поскольку она их подтвердила, и они не противоречат исследованным в суде доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что помнит как летом 2011г. она со своими сестрами ФИО9, ФИО8 и племянником Быковым А., будучи все очень пьяные, вытащили из гаража на территории К(Ф)Х ФИО19 швеллера и донесли их до проема в заборе. Как она вызывала машину, помнит смутно. Также помнит, что к ним подходила ее мать ФИО10 и кричала на них, что вызовет полицию, но ей никто не поверил. После того, как у них не получилось загрузить швеллера в машину, то они бросили их там же и пошли дальше пить водку.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.44-46/, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась в доме ФИО13 в <адрес>, где распивала спиртное вместе со своими сестрами ФИО9, ФИО8, племянником Быковым <данные изъяты>, ФИО14, ФИО22 Около 18 часов они с <данные изъяты> выходили из дома покурить, о чем разговаривали, не помнит, так как была пьяна, а когда минут через 10-12 вернулись в дом, то <данные изъяты> всем сказал, что знает место, где можно взять металлолом и сдать его, но одному ему не справиться, при этом пояснив, что когда он работал у ФИО19, то тот рассчитался с ним металлоломом, который лежит в складе на территории, принадлежащей К(Ф)Х ФИО19 по <адрес>. ФИО7 не знает, работал ли на самом деле <данные изъяты> у ФИО19, так как его жизнью не интересуется, поэтому допускает, что он мог на самом деле у него работать, если позвал их «среди бела дня» вынести с данной территории какой-то металлолом. Она не помнит точно, вместе или по отдельности они с ФИО9, ФИО8, Быковым А., ФИО22 и ФИО14 пришли за <данные изъяты> к указанному им складу, пройдя через обрушенный в заборе пролет со стороны <адрес>. <данные изъяты> открыл склад, показал на лежащие посередине склада два металлических швеллера, каждый длиной около 6 метров, и сказал, что будем вытаскивать их, после чего ФИО7 вместе с <данные изъяты> и сестрой <данные изъяты>, втроем поочередно вынесли и перенесли к проему в заборе два швеллера, положив их на бетонные плиты. При этом ФИО7 думала, что эти швеллера на самом деле принадлежат <данные изъяты>, он это ясно дал понять им всем. После этого ФИО7 пошла к своей матери, нашла газету с объявлениями о грузоперевозках, по сотовому телефону вызвала машину к дому <данные изъяты> и пошла к нему. Минут через 30-40 подъехала грузовая машина ГАЗель и ФИО7 с <данные изъяты> и <данные изъяты> пошли обратно к тому месту, где оставили швеллера, куда подъехала и ГАЗель, а также подошла ФИО9 Они втроем с <данные изъяты> и <данные изъяты> стали пробовать забросить первый швеллер в кузов, но смогли только положить его на борт, дальше у них не получалось его протолкнуть, да и длины самого кузова не хватило бы, поэтому водитель ГАЗели уехал. Когда грузили швеллер, то к ним подошла мать ФИО7 – ФИО10, которая стала кричать на них, чтобы они все бросили на место и уходили с территории, но ее никто не послушал, после чего она ушла. Затем подъезжал еще грузовой автомобиль ГАЗ, а кто его вызывал, ФИО7 не знает, так как была пьяна и происходящее помнит плохо, но автомобиль быстро уехал, даже не подпячивался к забору. После этого они поняли, что увезти эти швеллера не получится, оставили их там на территории К(Ф)Х ФИО19, и пошли обратно к <данные изъяты>, куда пришел ФИО15, который посидел с ними около 30-40 минут и ушел, после чего они разошлись спать. Водителю ГАЗели за вызов никто ничего не платил, из какой компании была машина, ФИО7 не знает.

После оглашения показаний ФИО7 подтвердила их, объяснив противоречия тем, что забыла их из-за давности, а потому суд, анализируя показания ФИО7 в суде и на предварительном следствии, считает положить в основу обвинительного приговора показания на предварительном следствии, поскольку она их подтвердила, и они не противоречат исследованным в суде доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что летом 2011г. он с Быковым А. употреблял спиртное, а где и с кем еще, не помнит. Как оказались на территории К(Ф)Х ФИО19 и вытаскивали швеллера, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.47-48/, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в доме своего знакомого ФИО13 распивал спиртное с Быковым А., ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО14 Около 18 часов Быков А. сказал всем, что знает место, откуда можно взять металлолом, сдать его и на вырученные деньги купить спиртного, но одному ему не справиться, пояснив при этом, что ранее он работал у ФИО19 и в складе на территории К(Ф)Х ФИО19 по <адрес>, лежит принадлежащий ему металлолом, с которым с ним рассчитались за работу. <данные изъяты> не помнит точно, вместе или по отдельности, они все, за исключением <данные изъяты>, около 19 часов пришли через обрушенный в заборе пролет вслед за Быковым к указанному им складу, где тот сам открыл склад, показал на лежавшие в нем два металлических швеллера, каждый длиной около 6 м, и сказал, что вытаскивать будут их. При этом Быков действовал «по-хозяйски» и <данные изъяты> не сомневался, что швеллера действительно принадлежат ему. Быков с ФИО8 и ФИО7 втроем перенесли оба швеллера из склада к проему в заборе, положив их на бетонные плиты, после чего кто-то вызвал машину для перевозки этих швеллеров, а они все вернулись к <данные изъяты> в дом, куда минут через 30-40 подъехала грузовая машина ГАЗель. Быков с ФИО8, ФИО7 и ФИО9 вышли из дома и пошли вместе с ГАЗелью в сторону склада, а примерно через 30-40 минут они вернулись, говорили о том, что не смогли увезти швеллера и бросили их там возле забора. Примерно в это же время пришел их общий знакомый ФИО15, который побыл с ними около 30-40 минут и ушел, после чего <данные изъяты> тоже пошел домой.

По мнению суда указанных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела и у суда нет оснований для признания какого-либо из изложенных доказательств недопустимым в порядке ст.75 УПК РФ. Приведенные доказательства, в целом и в деталях согласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных судом.

В ходе судебного разбирательства судом подробно выяснялся характер взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, но причин для оговора подсудимого данными лицами установлено не было.

Некоторые противоречия в показаниях свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО12, ФИО15, ФИО7 и ФИО17 в ходе предварительного следствия и судебном разбирательстве, в связи с чем их показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, не являются существенными, поскольку в основе своей они последовательны и в достаточной степени достоверны. Свидетели подтвердили оглашенные показания, а противоречия объяснили забывчивостью в связи с давностью событий.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Быкова А.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище.

Давая правовую оценку действиям Быкова А.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым его умысел был направлен на совершение тайного, а не открытого хищения металлических швеллеров, и хотя его действия стали очевидны ФИО10, требовавшей их прекратить, на что Быков А.А. не отреагировал и продолжал совершать хищение, однако ФИО10 является его близкой родственницей – бабушкой, с которой он проживает совместно и потому в момент совершения хищения рассчитывал в связи с этим, что она не сообщит о совершении им преступления кому-либо, несмотря на то, что впоследствии она сообщила об этом сторожу Поповой.

Свой умысел на кражу Быков А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог, ввиду большой длины и тяжести похищенных швеллеров, погрузить их в автомобиль, вывезти и распорядиться ими по своему усмотрению, что подтверждается как полным признанием своей вины и признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО7, положенными в судом в основу обвинительного приговора, а потому по указанным основаниям суд отвергает доводы защитника о добровольном отказе от совершения преступления Быковым А.А.

При наличии указанных обстоятельств юридические основания для квалификации действий Быкова А.А., как покушение на совершение открытого хищения чужого имущества отсутствуют, а его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Проникновение Быкова А.А. сначала на охраняемую территорию К(Ф)Х ФИО19, а затем в расположенный на данной территории склад, помимо воли и отсутствия потерпевшего ФИО19 и охранявших данную территорию сторожей, указывают на наличие в его действиях квалифицирующего признака – «незаконное проникновение в помещение и иное хранилище», поскольку склад является помещением, а охраняемая территория иным хранилищем.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Быкова А.А. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, подлежат учету характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения наказания.

Быков совершил умышленное преступление средней тяжести, объявлялся в розыск по настоящему уголовному делу, как скрывшийся от суда, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней учебы как безответственно относившийся к учебе и имевший задолженности по многим предметам, вышедший из-под контроля опекуна – бабушки.

Согласно справки ОВД по <данные изъяты>, в июле 2011 года Быков привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а из справки <данные изъяты> следует, что он состоит на учете у нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем с вредными последствиями».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу.

Данное обстоятельство, по мнению суда, исключительным не является, т.к. существенно не снижает степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос о виде наказания Быкову, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, состояние его здоровья, условия проживания и возможность исправления, совершение умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении за умышленное преступление, суд считает, что исправление Быкова возможно только при изоляции от общества. Наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы в справедливых размерах в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с отменой, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условного осуждения по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. Назначение иного наказания не способствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Дополнительное наказание – ограничение свободы, не применять, поскольку Быков не работает, постоянных источников дохода не имеет.

Суд также рассматривал вопрос о применении условного осуждения и об оставлении Быкову условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, но пришел к выводу, с учетом личности подсудимого, о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, и отмене ему условного осуждения.

Исходя из личности подсудимого Быкова, который скрывался от суда, злоупотребляет спиртным, совершил преступление в период испытательного срока, который ему неоднократно продлевался за нарушение общественного порядка и неисполнение возложенных на него судом обязанностей, суд считает назначить Быкову для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, учитывая личность подсудимого, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Быковым преступления, не находит возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает хранящиеся по принадлежности у потерпевшего ФИО19 – два металлических швеллера, считать ему возвращенными.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ведерниковой М.А. в судебном заседании в размере 3 431 руб. 30 коп., подлежат взысканию с подсудимого Быкова А.А. в доход федерального бюджета в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Быкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Быкову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Быкова А.А., в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Быкову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, времени его непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения при судебном разбирательстве.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся по принадлежности у потерпевшего ФИО19 – два металлических швеллера, считать ему возвращенными.

Взыскать с Быкова <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 431 руб. 30 коп., в возмещение расходов на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей кассационных жалоб через Куртамышский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Я. Ковригин