Дело № 1-49/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Куртамышского р-на Стукало А.В.
подсудимого Новоселова <данные изъяты> и его защитника
адвоката Амосова В.В. представившего удостоверение №
при секретаре Ляляевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Новоселова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Новоселов С.И. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ, Новоселов С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил из портмоне, находящегося в кармане куртки, лежащей на кресле в кухне дома, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. После чего, с похищенными деньгами Новоселов С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Новоселов С.И. причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 3000 руб., являющийся для него значительным.
Подсудимый Новоселов С.И. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Ущерб не возместил из- за отсутствия денежных средств.
Потерпевший ФИО7 в заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Новоселова С.И. в особом порядке. Пояснил, что ущерб для него является значительным, поскольку постоянного места работы он не имеет, своего жилья, подсобного хозяйства не имеет. Просил взыскать с Новоселова сумму причиненного ущерба.
Защитник Амосов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ущерб для потерпевшего является значительным, поскольку он постоянного места работы не имеет, своего жилья, подсобного хозяйства не имеет.
При установлении значительности ущерба потерпевшему наряду с его имущественным положением суд учел и оценку значительности ущерба самим потерпевшим.
Действия подсудимого Новоселова С.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый совершил тайно, умышленно, из корыстных побуждений преступление, относящееся к категории средней тяжести, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Санкция статьи, инкриминируемой подсудимому, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Подсудимый Новоселов посредственно характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пп. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.
В то же время по делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Новоселову, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, для подсудимого суд не усматривает.
При назначении наказания Новоселову суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления не находит возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства и степень тяжести совершенного Новоселовым преступления, условия его проживания и возможность исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Применять более мягкий вид наказания – штраф, суд считает нецелесообразным, недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался также правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу считать переданными по принадлежности.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НОВОСЕЛОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 180 часов.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий: Г.В. Володина