Дело № 1-18/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.
с участием гос. обвинителя помощника прокурора Куртамышского района Стукало А.В.,
подсудимого Киселева Е. А. и его защитника
адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Томиловой Т.Г.
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевших ФИО19, ФИО20
при секретаре Ляляевой М.В.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Киселева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
Мишкинским районным судом Курганской области:
ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп.«б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 12 дней по постановлению Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158, пп.«б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«в», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.215.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
Куртамышским районным судом Курганской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселев Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО20, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО19, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Киселев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ФИО20 по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества, вынув из окна веранды фанеру, закрывающую вместо стекла часть окна, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО20, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО20: умывальник, стоимостью <данные изъяты> руб., эмалированную кастрюлю емкостью 2 литра, стоимостью <данные изъяты> руб., эмалированную кастрюлю емкостью 3 литра, стоимостью <данные изъяты> руб., 2 блинных сковороды, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждая, чугунную сковороду, стоимостью <данные изъяты> руб., алюминиевую сковороду, стоимостью <данные изъяты> руб., металлическую сковороду с ручкой, стоимостью <данные изъяты> руб., эмалированный дуршлаг, стоимостью <данные изъяты> руб., эмалированный ковш, стоимостью <данные изъяты> руб., зарядное устройство от телефона «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> руб., алюминиевую мясорубку, стоимостью <данные изъяты> руб., 3 эмалированных кастрюли емкостью 2 литра, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждая, 3 эмалированных миски, стоимостью по <данные изъяты> руб.каждая, 2 эмалированных чайника, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждый, 500 г. лука, стоимостью по <данные изъяты> руб. за кг. на сумму <данные изъяты> руб., 500 г. макарон, стоимостью <данные изъяты> руб. за кг. на сумму <данные изъяты> руб. Продолжая свои преступные действия, Киселев Е.А. в огороде указанного дома обнаружил, и тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО20 4 металлических бочки, стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, эмалированный таз, стоимостью <данные изъяты> руб., 2 оцинкованных ведра емкостью 12 л. каждое, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждое, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 л., стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Киселев Е.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО20 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., являющийся для нее значительным.
Он же, в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел во двор дома ФИО19, расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО19: оцинкованную ванну, стоимостью <данные изъяты> руб., металлический бак, стоимостью <данные изъяты> руб., металлический бак, стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Киселев Е.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО19 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., являющийся для нее значительным.
Подсудимый Киселев Е.А. после разъяснения ст.51 Конституции РФ вину в совершении хищения 4 бочек у ФИО28 признал, в остальной части предъявленного обвинения вину не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО1624, где распивал спиртное. ФИО27 предложила сдать принадлежащую ей стружку металлическую и железо. Вечером он пошел к ФИО28, для того, чтобы занять денег. Дверь во двор была открыта, дом был закрыт на замок. Во дворе он увидел 4 бочки, которые вывез на санях и сдал ФИО9. В дом ФИО28 он не проникал. Умывальника, кастрюль, сковородок, зарядного устройства продуктов питания в бочках не было.
По ходатайству государственного обвинителя, согласно ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания Киселева Е.А., данные им в ходе предварительного расследования.
В качестве подозреваемого (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.133-136) Киселев Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он находился в <адрес>, где вспомнил, что у него имеется долг, который нужно вернуть в ближайшее время. Также он вспомнил, что в октябре 2011 г. после совместного распития спиртных напитков с женщиной по имени ФИО31, он проходил в сторону своего дома через ограду <адрес>, и во дворе указанного дома видел металлические баки, ванну и металлический бак, который используется в бане для горячей воды. После чего он решил совершить кражу указанных баков, чтобы затем сдать их в пункт приема металлолома и вырученные деньги вернуть в счет долга. Для этого он пришел ко двору <адрес> в <адрес>, где убедился, что в окнах дома не горит свет. Проходя мимо <адрес>, он увидел, что в его окнах свет горел, и в комнате находилась ранее ему знакомая ФИО25 – хозяйка дома <адрес>. Тогда он, через открытые ворота <адрес>, прошел во двор дома, где через проем в заборе проник во двор <адрес>. Увидел, что во дворе около ворот находится металлический бак из-под воды с двумя ручками по бокам, металлический котел и металлическая ванна, их поочередно вынес и поставил около ограды <адрес>. Во дворе <адрес> он взял металлически сани, во дворе <адрес> взял другие сани. На санях он поочередно перевез к железному мостику, расположенному по <адрес>, металлическую ванну, и металлический бак из бани. Когда он вез на санях похищенный бак, по <адрес>, его остановили сотрудники полиции и спросили, откуда он его везет. Он испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности, так как в тот момент понимал, что совершает кражу, и сказал сотрудникам полиции, что данный металлический бак он нашел. Позднее признался, что данное имущество похитил. С хозяйкой <адрес> ФИО25 он знаком 6 месяцев, она не разрешала ему в ее отсутствие проникать во двор дома и брать принадлежащее ей имущество. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
В качестве обвиняемого (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.150-152) Киселев вину признал полностью, показания данные им в качестве подозреваемого подтвердил, добавил, что похищенное имущество со двора дома ФИО25 хотел спрятать в кусты, чтобы позднее прийти за ним и сдать в пункт прием металлолома.
В качестве подозреваемого (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ,т.1 л.д.145-147) Киселев Е.А. показал, что <адрес> в <адрес> проживает его знакомая ФИО7, которая злоупотребляет спиртными напитками. Ранее он несколько раз распивал спиртное вместе с ФИО28 в ее доме. ФИО28 никогда не разрешала ему заходить в ее дом без нее и распоряжаться ее имуществом. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он проходил по <адрес> в <адрес>, с собой у него были металлические сани. Он решил зайти в гости к ФИО28, калитка ворот во двор дома была не заперта, входные двери дома были закрыты на навесной замок. Он понял, что ФИО28 нет дома, и решил что-нибудь у нее похитить. В огороде дома он обнаружил 4 металлических бочки, окрашенных в темно-синий цвет, ёмкостью около 100 л. каждая, и решил их похитить. Затем он решил проникнуть в дом и что-нибудь из него похитить. Он обнаружил, что в окне веранды дома отсутствует стекло, проем в окне был закрыт куском фанеры. Он отодвинул руками фанеру, через образовавшийся проем в окне проник на веранду дома, а затем через не запертые на замок двери - в дом. В доме в коридоре на стене, он обнаружил алюминиевый умывальник, оторвал его руками от стены и похитил. В кухне он обнаружил 2 кастрюли, 3 или 4 сковороды и около 6 луковиц, которые также похитил. В шкафу он обнаружил пакет с макаронами, и так как ему хотелось есть, он отварил их на плите и съел вместе с луком. Конфеты, печенье, фарш и суповой набор он в кухне не видел и не брал. В спальную комнату он не заходил, лук с одеялами из спальной не похищал. В зале на стене он обнаружил и похитил зарядное устройство от сотового телефона. Посуду из хрусталя и фарфора из зала он не брал. С похищенным имуществом: зарядным устройством, умывальником, кастрюлями и сковородами, он через окно веранды вылез в огород. Похищенные 4 бочки, умывальник, кастрюли и сковороды на санях за 2 раза он отвез и продал ФИО9, проживающему по пер. <адрес> в <адрес>, номер дома он не помнит. О том, что вещи были краденые, он ФИО9 не говорил. ФИО9 заплатил ему <данные изъяты> руб., которые он потратил на личные нужды, купил сигареты и спиртные напитки.
В качестве обвиняемого (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.169-171) Киселев вину в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО27, признал полностью, виновным себя в совершении хищения принадлежащего ФИО20 не признал.
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал и рассказал, что совершил кражу металлических емкостей из <адрес> в <адрес>, которые поочередно погрузил и вывез с <адрес> в <адрес> в <адрес>. Часть похищенного он привез к металлическому мосту, а с частью похищенного его задержали (т.1 л.д.137-140).
После оглашения, Киселев, ранее данные им показания не подтвердил, пояснив, что признательные показания он дал под физическим воздействием на него со стороны оперативных работников. По этому поводу он писал жалобу в Следственный комитет. Ответ на жалобу он до сих пор не получил.
Потерпевшая ФИО20 в судебном заседании показала, что точную дату она не помнит, когда ночевала у соседей. Возвратившись, она увидела, что в веранде дома выставлено окно. Она зашла в дом, и обнаружила, что похищены кастрюли, сковороды, ковш, умывальник, дуршлаг, лук, посуда, зарядное устройство для телефона. Из огорода похищены 4 бочки. Ущерб для неё является значительным, поскольку кроме пенсии по старости других доходов она не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий, оглашены показания потерпевшей данные ей в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что проживает одна по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов она находилась у себя дома. Затем ушла из своего дома в гости к ФИО6, проживающей по адресу <адрес>. Уходя из дома, она двери своего дома закрыла на навесной замок и ночевала у ФИО8. Около 09 час. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе домой. Двери веранды дома были закрыты на навесной замок, следов взлома не было. Она открыла дверь, прошла на веранду и обнаружила, что фанера из оконного проема смещена влево. Она зашла в дом и обнаружила, что в коридоре со стены похищен умывальник, стоимостью <данные изъяты> руб. Она поняла, что из ее дома совершена кража. В кухне она обнаружила, что похищены: эмалированная кастрюля, емкостью 2 л., стоимостью <данные изъяты> руб., эмалированная кастрюля емкостью 3 л., стоимостью <данные изъяты> руб., 2 блинных сковороды из чугуна, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждая, большая чугунная сковорода, стоимостью <данные изъяты> руб., алюминиевая сковорода, стоимостью <данные изъяты> руб., металлическая сковорода с ручкой, стоимостью <данные изъяты> руб., эмалированный дуршлаг, стоимостью <данные изъяты> руб. и эмалированный ковш, стоимостью <данные изъяты> руб. Из продуктов ничего не исчезло. Из спальной комнаты похищены 2 ватных одеяла, которые ценности для нее не представляют, около 500 г.лука, стоимостью <данные изъяты> руб. за кг. на сумму <данные изъяты> руб. В комнате из шкафа были похищены: 6 хрустальных фужеров, набор из 6 хрустальных стопок, 4 чайных чашки. Указанная посуда досталась ей от покойной матери около 20 лет назад, поэтому какой-либо материальной ценности для нее не представляет. Также из комнаты было похищено зарядное устройство черного цвета от телефона «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> руб. Она вышла в огород и обнаружила, что похищены 4 металлические бочки, окрашенные в синий цвет, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждая. С заявлением о краже она обратилась в полицию. После того, как сотрудники полиции произвели осмотр дома, она обнаружила, что из кухни похищена алюминиевая мясорубка, стоимостью <данные изъяты> руб., 3 эмалированных кастрюли, емкостью 2 л., стоимостью по <данные изъяты> руб. каждая, 3 эмалированных миски, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждая и 2 эмалированных чайника, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждый. Также обнаружила, что из огорода похищен эмалированный таз, стоимостью <данные изъяты> руб., 2 отражателя от уличного фонаря, которые в ее дворе находились около 15 лет, имеют ржавые места и поэтому какой-либо материальной ценности для нее не представляют, 2 оцинкованных ведра емкостью по 12 л. каждое, стоимостью по <данные изъяты> руб. и алюминиевая кастрюля, емкостью 3 л., стоимостью <данные изъяты> руб. Также из огорода было похищено 5 эмалированных кастрюль различной емкости и алюминиевый чайник, которые были старыми и для нее ценности не представляют. Распивала ли она спиртные напитки с Киселевым Е., не помнит, его не знает. Разрешения кому-либо заходить в свой дом не давала. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который является для нее значительным, так как источником ее доходов является пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб., иных доходов не имеет, подсобного хозяйства нет, проживает одна. Впоследствии узнала, что кражу принадлежащего ей имущества совершил Киселев Е., с которым она не знакома, но допускает, что он мог ранее бывать в ее доме и распивать с ней спиртные напитки. Похищенное имущество ей возвращено, гражданский иск заявлять не желает ( т.1 л.д.63).
После оглашения показаний, ФИО20, данные ей ранее показания в ходе предварительного следствия подтвердила, противоречия объяснила давностью событий и её престарелым возрастом.
Потерпевшая ФИО19 в судебном заседании показала, что около 2 лет проживает по адресу <адрес> вместе со своим сожителем ФИО11 Осенью, рано утром, пришли работники полиции и стали спрашивать не пропало ли у неё имущество. Она обнаружила, что пропал бак из бани, бак под воду, ведра. Похищенное все возвращено. Распоряжаться имуществом она ни кому не разрешала.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий, оглашены показания потерпевшей данные ей в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что около 2 лет проживает по адресу <адрес> вместе со своим сожителем ФИО11 В октябре 2011 г. они демонтировали из бани чугунный бак, который использовали под горячую воду. Чугунный бак прямоугольной формы высотой около 40 см., шириной около 1 м. 20 см., в верхней части бака имеется металлическая труба, также в верхней части имеется прямоугольное отверстие, для воды. Бак находился во дворе дома, был отремонтирован, и они планировали поставить его обратно в баню. Также, во дворе стояла алюминиевая ванна емкостью 40 л., рядом с навесом находился металлический бак, в котором в летний период хранили воду. Бак - прямоугольной формы высотой около 60 см., емкостью около 50 л. По краям бака имеются 2 металлические ручки. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. она выходила из дома и видела, что имущество находилось во дворе ее дома. Затем она ушла к своему соседу ФИО14, который проживает по <адрес>2 в <адрес>. Около 8 часов от сотрудников полиции ей стало известно, что со двора ее дома была совершена кража. Вместе с сотрудниками полиции она обнаружила, что со двора похищен металлический котел отопления, ванна и металлический бак. Кто мог совершить кражу, она не знает. Похищенное имущество принадлежит совместно ей и ее сожителю ФИО21 Чугунный бак ее сожитель около 7 лет назад приобретал и устанавливал в баню. Чугунный котел отопления оценивает в <данные изъяты> руб. Алюминиевая ванна приобреталась ее сожителем ФИО11 около 5 лет назад, ее она оценивает в <данные изъяты> руб. Металлический бак под воду оценивает в <данные изъяты> руб. Также со двора их дома были похищены металлические сани, металлическое ведро емкостью 12 л., 2 металлических уголка длиной 20 см., которые материальной ценности для них не представляют. От кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., являющийся для нее значительным, так как она не работает, живет случайными заработками, ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> руб., на учете в центре занятости населения не состоит. Ее сожитель также живет на случайные заработки, его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> руб., подсобного хозяйства нет. Всем имуществом, которое находится в доме и во дворе дома она с ФИО21 распоряжаются на равных правах. Ущерб возмещен, претензий не имеет( т.1 л.д.26-28).
Исследовав и оценив собранные и представленные суду доказательства по уголовному делу в совокупности, суд считает, что вина Киселева Е.А. в инкриминируемых ему деяниях доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
По эпизоду хищения имущества ФИО28.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в огороде ФИО28 видел металлические бочки, которые она около 10 лет использовала для хранения воды.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий, оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что проживает по адресу <адрес> в <адрес>, вместе с женой ФИО6 соседству с ними проживает ФИО7 12 час. ДД.ММ.ГГГГ он с женой находился дома, в это время к ним в гости пришла ФИО28. Они стали отмечать праздник и распивать спиртные напитки. ФИО28 осталась ночевать у них. ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. ФИО28 ушла домой, а около 13 час. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО28 были похищены продукты питания и столовая посуда. Кто совершил кражу, ему не известно. Во время распития спиртного он из дома не выходил. Ранее он бывал в доме ФИО28, в ее огороде видел несколько металлических бочек емкостью около 100 л. каждая. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он ничего подозрительного возле дома ФИО28 не видел и не слышал ( т.1 л.д.80).
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что проживает радом с ФИО28, которая ей рассказала, что её обокрали, в ту ночь, когда она ночевала у них. Из дома похитили кастрюли, сковороды, посуду, умывальник и другую кухонную утварь. Из огорода похитили 4 железные бочки.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий, оглашены показания ФИО8, данные ей в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что проживает по адресу <адрес> вместе со своим мужем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним в гости пришла соседка ФИО28, проживающая в <адрес> в <адрес>, с которой ее муж ФИО5 стал распивать спиртные напитки. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 ночевала в их доме. ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. ФИО28 ушла к себе домой. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ от ФИО28 ей стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из ее дома была совершена кража. Кто мог совершить кражу, она не знает. О случившемся ФИО28 сообщила сотрудникам полиции. ( т.1 л.д. 80-82)
После оглашения показаний, ФИО8, ранее данные ей показания подтвердила и дополнила, что ФИО28 подсобного хозяйства не имеет, её единственным источником дохода является пенсия в размере около <данные изъяты>.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в середине осени прошлого года подсудимый предложил ему купить бочки. Он приобрел 4 бочки серого или синего цвета за <данные изъяты>. Что находилось в бочках он не смотрел. На следующий день работники полиции бочки забрали.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий, оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился у себя дома по адресу <адрес> г.<адрес> В это время в ворота его дома кто-то постучал, он вышел на улицу и увидел ранее знакомого ему Киселева Е. Рядом с ним стояли сани, на которых находились 2 металлические бочки емкостью около 100 л. каждая. Киселев попросил купить у него эти бочки, сказал, что они принадлежат ему. Также Киселев сообщил, что у него есть еще 2 бочки. Он сказал Киселеву, что купит у него 4 бочки за <данные изъяты> руб., после чего Киселев оставил у него во дворе <адрес> бочки, и через 10 минут, на санях привез и отдал ему еще 2 бочки. Он заплатил ему <данные изъяты> руб. Что находилось в бочках, он не смотрел и считал, что они пустые. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции во дворе его дома изъяли 4 бочки. В ходе осмотра выяснилось, что в бочках находится различный хлам из металла: кастрюли, умывальник и что-то еще. Считает, что хлам из металла Киселев продал ему вместе с бочками. Во двор его дома никто посторонний зайти не мог. Также никто кроме Киселева не мог положить в бочки хлам из металла. Бочки ему нужны были для личных нужд. Он не знал, что вещи, купленные у Киселева, ранее были похищены ( т.1 л.д.75-76).
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания ФИО10, данные ей в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что с мая 2011 г. сожительствует с Киселевым Е.А., после того, как он освободился из мест лишения свободы. За время их совместного проживания Киселев периодически ездил на заработки в <адрес> и <адрес>. В своей квартире Киселева она не зарегистрировала. ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. Киселев сообщил ей, что пошел устраиваться на работу, на пилораму, расположенную на выезде в р.<адрес>, больше Киселева она не видела. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что Киселев был задержан по подозрению в совершении кражи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, находилась у себя в квартире, в это время к ней зашел Киселев и сотрудник полиции. Накануне Киселев звонил ей по сотовому телефону и говорил, что ему необходимо взять кроссовки. Когда Киселев зашел в дом, между ними произошла ссора, в ходе которой она закричала, что он больше ей не нужен, что она выйдет замуж за другого мужчину. После её слов Киселев подошел к кухонному шкафу, достал канцелярский нож и порезал себя по венам на руке, отчего у него побежала кровь. Со стороны сотрудников полиции в адрес Киселева каких либо угроз, оскорблений не было. Она думает, что Киселев порезал себе вены из- за их ссоры ( л.д.83-84).
Изложенное объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Так, из протокола принятия устного заявления ФИО20 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. из ее дома, и со двора дома по <адрес> в <адрес> была совершена кража принадлежащего ей имущества ( т.1 л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме ФИО20, а также осмотрен двор и приусадебный участок, обнаружен и изъят след обуви (т.1 л.д.19-21).
Протоколом осмотра места происшествия подтвержден осмотр двора <адрес> в <адрес>, где ФИО9 добровольно выдал 4 металлические бочки, в которых находились: металлический умывальник, 3 эмалированных чашки, эмалированный таз, алюминиевая кастрюля емкостью 3 л., 4 металлических сковороды, 1 алюминиевая сковорода, 2 металлических отражателя от фонаря, 2 оцинкованных ведра емкостью 12 л., эмалированный ковш, эмалированный дуршлаг, 2 эмалированных чайника, алюминиевый чайник, 10 эмалированных кастрюль, алюминиевая мясорубка (т.1 л.д.17-18).
Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр 4 металлических бочек, в которых находились: умывальник, эмалированная кастрюля емкостью 2 л., эмалированная кастрюля емкостью 3 л., 2 блинных сковородки, 1 чугунная сковородка, алюминиевая сковородка, металлическая сковородка с ручкой, эмалированный дуршлаг, эмалированный ковш, алюминиевая мясорубка, 3 эмалированных кастрюли емкостью 2 л., 3 эмалированных миски, 2 эмалированных чайника, 4 металлических бочки, эмалированный таз, 2 оцинкованных ведра, алюминиевая кастрюля емкостью 3 л., алюминиевый чайник, два металлических отражателя от фонарей и 5 эмалированных кастрюль (т.1 л.д.91-93).
Согласно расписки, ФИО20 получила от сотрудников полиции принадлежащие ей 4 металлические бочки, в которых находится металлический умывальник, 3 эмалированных чашки, эмалированный таз, алюминиевая кастрюля емкостью 3 л., 4 металлических сковороды, 1 алюминиевая сковорода, 2 металлических отражателя от фонаря, 2 оцинкованных ведра емкостью 12 л., эмалированный ковш, эмалированный дуршлаг, 2 эмалированных чайника, алюминиевый чайник, 10 эмалированных кастрюль, алюминиевая мясорубка (т.1 л.д.96).
Согласно справки, стоимость умывальника составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 33), стоимость металлической бочки <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.68); стоимость эмалированной чашки <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.66); стоимость эмалированного таза <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.69); стоимость эмалированной кастрюли <данные изъяты> руб., стоимость сковороды <данные изъяты> руб., стоимость оцинкованного ведра <данные изъяты> руб., стоимость эмалированного ковша <данные изъяты> руб., стоимость эмалированного дуршлага <данные изъяты> руб., стоимость эмалированного чайника <данные изъяты> руб., стоимость алюминиевой мясорубки <данные изъяты> руб., стоимость 500 г. лука <данные изъяты> руб., стоимость 1 кг. макарон <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.71); стоимость зарядного устройства телефона <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.72).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви, изъятый со двора <адрес> в <адрес> пригоден для идентификации и оставлен обувью, изъятой у Киселева <данные изъяты> (т.1 л.д. 110-111).
Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр мужских кроссовок, изъятых у Киселева Е.А. (т.1 л.д.115-117).
По эпизоду хищения имущества ФИО27.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что около 2 лет проживает по адресу <адрес> в <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО19 Осенью он находился в <адрес>, и от соседа узнал, что похищены банный котел, бачки под воду, металлический нажег и домкрат.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий, оглашены показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что проживает по адресу <адрес> в <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО19 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на заработках в деляне, в доме оставалась его сожительница ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ от нее он узнал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со двора их дома были похищены: металлический котел отопления, металлический бак для воды, оцинкованная ванна, а также старое металлическое ведро и металлические уголки длиной около 15-20 см. Указанное имущество действительно было похищено, во дворе он его не обнаружил. Металлический котел размером 80 см. на 70 см., в верхней части которого имелась металлическая труба длиной около 50 см., также в верхней части котла имелось квадратное отверстие для черпания воды. Данный котел ему безвозмездно передал его отец ФИО23, им он пользовался около 20 лет, он был установлен в кирпичной печи в бане. В начале октября 2011 г. данный котел им был демонтирован из бани, отремонтирован и оставлен во дворе дома. Котел находился в исправном состоянии и был пригоден для эксплуатации, его стоимость составляет около <данные изъяты> руб. Кроме того, со двора были похищены металлический бак зеленого цвета, для хранения воды, который по бокам имеет две ручки. Данный бак ему также передал в постоянное пользование его отец. Бак он оценивает в <данные изъяты> руб. Со двора также была похищена оцинкованная ванна объемом 50 л., которую он приобретал около 5 лет назад, за какую сумму, не помнит. Ванна была в рабочем состоянии, без ржавчины, ее стоимость составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, со двора дома были похищены металлическое ведро, которое использовалось под мусор, и два металлических уголка длиной около 20 см., оставшиеся после ремонта. Ведро и уголки для него материальной ценности не представляют. От ФИО25 ему стало известно, что по факту кражи она обратилась в полицию. После этого сотрудниками полиции похищенные вещи были им возвращены, претензий нет. Он и ФИО27 официально нигде не работают, подсобного хозяйства не имеют, проживают на случайные заработки у частных лиц, в центре занятости населения не состоят. Его ежемесячный заработок составляет около <данные изъяты> руб. Также, со двора их дома были похищены металлические сани, которые у него в пользовании находятся около 20 лет, а ранее ими пользовался его отец, какой либо материальной ценности они для него не представляют ( т.1 л.д.42-43).
После оглашения показаний, ФИО11, показания данные им ранее подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работает командиром взвода <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 20 мин., около металлического моста, расположенного на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, на снегу были обнаружены сани, на которых находился металлический бак. Во время осмотра бака, около <адрес> был задержан мужчина, который перевозил на санях котел отопления. Данным гражданином оказался Киселев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что котел отопления он нашел около двора <адрес> в <адрес>, и намеревался сдать его в пункт приема металлолома. Также Киселев пояснил, что металлический бак, который находился на санях около металлического моста, также был им обнаружен около <адрес>, его он на санях донес до моста и также намеревался сдать в металлолом. После этого, они с Киселевым доехали до <адрес> в <адрес>, где выяснилось, что со двора данного дома была совершена кража котла отопления, металлического бака и алюминиевой ванны.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что работает полицейским <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство вместе с командиром взвода <данные изъяты> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 20 мин., патрулируя улицы <адрес>, около металлического моста, расположенного на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, на снегу были обнаружены сани, на которых находился металлический бак. Во время осмотра бака, около <адрес> был задержан мужчина, который перевозил на санях котел отопления. Данным гражданином оказался Киселев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что котел отопления он нашел около двора <адрес> в <адрес> и намеревался сдать его в пункт приема металлолома. Также Киселев пояснил, что металлический бак, который находился на санях около металлического моста также был им обнаружен около <адрес>, его он на санях донес до моста и также намеревался сдать в металлолом. После этого, на служебном автомобиле они с Киселевым доехали до <адрес> в <адрес>, где выяснилось, что со двора данного дома была совершена кража котла отопления, металлического бака и алюминиевой ванны.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что проживает один по адресу <адрес>2 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, вместе со своей соседкой ФИО25, проживающей по <адрес>, распивал спиртные напитки у себя дома. ФИО27 из его дома ушла утром ДД.ММ.ГГГГ Позднее от нее он узнал, что со двора ее дома были похищены котел отопления, металлический бак и ванна.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что по адресу <адрес> в <адрес> проживает его родственник ФИО21, со своей сожительницей ФИО25 около 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО27 ему стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, со двора их дома была совершена кража котла отопления, который ранее находился в бане, а также металлического бака и оцинкованной ванны. В начале октября 2011 г. данный котел отопления вместе с ФИО21 они демонтировали из бани, затем отремонтировали его для дальнейшего использования, после чего оставили во дворе их дома.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16 которая в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает по адресу <адрес> в <адрес> вместе со своим мужем ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. к ним в дом пришел ранее знакомый Киселев Е., которого она знает около 6 месяцев, так как он сожительствовал с ее знакомой ФИО10 Киселев был в трезвом состоянии, они с ее мужем о чем-то разговаривали на кухне, спиртное не распивали, примерно в 20-21 час. он ушел, куда, ей не сказал. В то время, пока Киселев Е. находился у них в гостях, к ним в дом приходила ее знакомая ФИО25 Киселев Е. и ФИО25 ушли из их дома в разное время ( т.1 л.д. 54-55).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17, который в ходе предварительного следствия пояснял, что проживает по адресу <адрес> в <адрес> вместе со своей женой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. к ним в дом пришел ранее ему знакомый Киселев Е., которого он видел не более 2 раз. Киселев пришел в их дом трезвый, в его доме они спиртное не употребляли. Около 21 часа Киселев ушел, сказал, что пошел в центр <адрес> ( т.1 л.д. 55-56).
Изложенное объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Из протокола принятия устного заявления от ФИО19 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со двора ее дома, по адресу <адрес> совершена кража принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.2).
Согласно рапорта командира взвода <данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 20 мин. во время несения службы, совместно с ФИО13, на пересечении улиц <адрес> и <адрес> был обнаружен металлический бак. В ходе осмотра в <адрес> был выявлен Киселев Е.А., который перевозил на санях металлический бак. (т.1 л.д.3).
В протоколе осмотра места происшествия отражен осмотр улицы <адрес> в <адрес>, где около двора <адрес> обнаружены на снегу металлические сани, на которых находится котел отопления. На пересечении улиц <адрес> и <адрес> на снегу обнаружен металлический бак, а также в <адрес> на снегу обнаружена оцинкованная ванна. Металлический котел, металлический бак и оцинкованная ванна изъяты (т.1 л.д.10-12).
Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован осмотр <адрес> в <адрес>, где были изъяты два следа обуви. (т.1 л.д.13-15).
Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр котла отопления, металлического котла и оцинкованной ванны, металлических саней (т.1 л.д. 35-37).
Согласно расписки, ФИО11 получил от сотрудников полиции котел отопления, металлический котел, оцинкованную ванну, металлические сани (т.1 л.д.40).
Согласно справки, стоимость котла отопления составляет <данные изъяты> руб., стоимость оцинкованной ванны составляет <данные изъяты> руб., стоимость металлического бака составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.32-34).
Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Киселева Е.А. изъяты мужские кроссовки (т.1 л.д.115-117).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что один из следов обуви, изъятый со двора <адрес> в <адрес>, пригоден для идентификации и оставлен обувью, изъятой у Киселева Е.А. (т.1 л.д. 101-102).
В ходе проверки показаний на месте, Киселев Е.А. указал на двор <адрес> в <адрес>, пояснив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со двора указанного дома он совершил кражу металла. Киселев Е.А. продемонстрировал как совершал кражу металла со двора <адрес>, указал на металлический мост, расположенный на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, пояснив, что к данному мосту он на санях привез похищенное (т.1 л.д.137-140).
Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об их достоверности и допустимости к исследованию в полном объеме, поскольку добывание их органами следствия произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Вся совокупность имеющихся по делу доказательств позволяет сделать вывод, что все эти доказательства в целом и в деталях, согласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение Киселевым Е.А. инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах соответствующих версии стороны обвинения и установленных судом.
Так, кроме признательных показаний Киселева, данных им в ходе предварительного следствия, совершение им кражи имущества из дома ФИО20 подтверждено показаниями потерпевшей ФИО28, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, где обнаружены: 4 металлические бочки, в которых находились: металлический умывальник, 3 эмалированных чашки, эмалированный таз, алюминиевая кастрюля емкостью 3 л., 4 металлических сковороды, 1 алюминиевая сковорода, 2 металлических отражателя от фонаря, 2 оцинкованных ведра емкостью 12 л., эмалированный ковш, эмалированный дуршлаг, 2 эмалированных чайника, алюминиевый чайник, 10 эмалированных кастрюль, алюминиевая мясорубка, протоколом осмотра места происшествия со следами обуви Киселева, протоколами осмотра предметов – похищенного имущества, принадлежащего ФИО20, справками о стоимости похищенного, заключением эксперта № в котором подтверждена принадлежность следа обуви, изъятой при осмотре места происшествия, Киселеву. Свидетель ФИО9 показал, что во двор его дома никто посторонний зайти не мог, кроме Киселева никто не мог положить в бочки хлам из металла. Показания свидетелей, потерпевшей подробны, последовательны, согласуются между собой. Имеющиеся противоречия в показаниях обоснованно объяснены давностью событий и пожилым возрастом свидетелей.
Отрицание Киселевым факта проникновения в жилой дом ФИО28, суд считает надуманным, поскольку проникновение подтверждено протоколом осмотра места происшествия, где в окне веранды имеется отодвинутый кусок фанеры, закрывающий окно, протоколом осмотра предметов во дворе дома ФИО9, где в бочках обнаружена похищенная кухонная утварь, и 2 металлических отражателя от фонарей, и расценивает это как способ защиты. Факт признания помещения жилым, в судебном заседании не оспаривался.
Виновность Киселева в хищении имущества принадлежащего ФИО27, кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждена показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, рапортом командира взвода <данные изъяты> ФИО12, протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, где обнаружены металлические сани, на которых находится котел отопления, пересечение улиц <адрес> и <адрес>, где на снегу обнаружен металлический бак, <адрес>, где на снегу обнаружена оцинкованная ванна, протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес> где обнаружены следы обуви Киселева Е.А., протоколом осмотра предметов, распиской ФИО11, справками о стоимости, протоколом выемки, заключением эксперта №, протоколом проверки показаний на месте.
Версия подсудимого о том, что ФИО27 ему разрешила взять её имущество, необоснованна, и опровергается показаниями потерпевшей, которая пояснила, что бак от печи намерена была устанавливать в баню, свидетелей ФИО13, ФИО12, которые пояснили, что при задержании Киселев им пояснил, что бак от печи он нашел.
Фактов оговора свидетелями, потерпевшей Киселева, а также наличие неприязненных отношений между ними в судебном заседании не установлено.
Подсудимый в судебном заседании показания данные им в ходе предварительного следствия не подтвердил, поясняя, что показания им даны под физическим воздействием со стороны оперативных сотрудников. Из представленных материалов проверки по жалобе Киселева на действия работников полиции следует, что заместителем прокурора Куртамышского района проведена проверка доводов жалобы Киселева, проверка материалов по факту суицида, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Киселева. О результатах проверки Киселев уведомлен ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, свидетель ФИО10 пояснила, что порезы на руке Киселев сделал себе сам из-за того, что в ходе их ссоры ДД.ММ.ГГГГ она ему сказала, что выйдет замуж за другого мужчину.
Учитывая изложенное, действия Киселева Е.А. по факту кражи имущества принадлежащего ФИО20, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО19 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительность причиненного ущерба для потерпевшей ФИО20 подтверждается ее материальным положением: источником доходов является пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб., иных доходов не имеется, подсобного хозяйства нет, проживает одна.
Значительность причиненного ущерба для потерпевшей ФИО19 подтверждается ее материальным положением: источник доходов - случайные заработки, ежемесячный доход около <данные изъяты> руб., на учете в центре занятости населения не состоит. Ее сожитель также имеет случайные заработки, его ежемесячный доход около <данные изъяты> руб., подсобного хозяйства не имеется.
При установлении значительности ущерба потерпевшим, наряду с их имущественным положением суд учел и оценку значительности самими потерпевшими.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Подсудимый совершил одно тяжкое преступление и одно преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, для Киселева по двум эпизодам суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, по эпизоду хищения имущества у ФИО27 - возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ)
В то же время, по делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Киселеву Е.А., в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенных Киселевым Е.А. преступлений, личность подсудимого, условия проживания и возможность исправления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы в справедливых пределах с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.
Применять другие, более мягкие виды наказания, суд считает нецелесообразным, недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. Дополнительные наказания, в виде ограничения свободы, штрафа, не применять, поскольку Киселев Е.А. по месту регистрации не проживает, постоянных источников дохода не имеет.
Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому Киселеву Е.А., поскольку спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил преступления имущественного характера.
По месту жительства Киселев характеризуется отрицательно.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствовался правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката Томиловой Т.Г. в сумме 2745руб. 04 коп. в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Киселева от возмещения процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КИСЕЛЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом правил ч.3 ст. 68 УК РФ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Киселеву - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Киселеву исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Киселева под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по уголовному делу считать переданными по принадлежности.
Взыскать с Киселева <данные изъяты> в доход государства расходы на оплату труда адвоката в сумме 2745руб. 04 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц - связи.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий: Г.В. Володина