Дело № 1-8/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Куртамышского района Телегина А.Н.
подсудимого Кривощекова <данные изъяты>
защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Гаева А.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Колобовой Т.В.
а также потерпевшей ФИО4., гражданского истца ФИО38.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Кривощекова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего рабочим в <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 04 часов Кривощеков, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ФИО38 в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства нанес ФИО5 не менее двух ударов металлической трубой по голове. Действиями Кривощекова ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, в виде ушибленной раны на левой лобно-теменной области головы с повреждением апоневроза, перелом свода и основания черепа слева с ушибом головного мозга слева, субарохноидальным кровоизлиянием, ушибленной раны на лбу между бровей, кровоизлияния на теменной области, от которых ФИО5 скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Кривощеков по предъявленному обвинению виновным себя не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с компанией ребят с 21 часа на конном дворе <данные изъяты> распивали спиртные напитки. Каких-либо ссор, драк, борьбы между ним и ФИО5 не было. После распития спиртного начали расходиться по домам, сколько было времени, он не помнит. Первым ушел ФИО5, затем ФИО9, ФИО11 и ФИО10, а он с ФИО37, ФИО13 и ФИО14 еще оставались. Пошли домой с ФИО37, около 03 часов. Вместе дошли до больницы и расстались. Мимо дома ФИО5 он не проходил и потерпевшего больше не видел. Утром его доставили в ОВД и, не сообщив, что ФИО5 мертв предложили написать явку с повинной. Так как ему было очень плохо, был похмельный синдром и чтобы его отпустили домой, он написал явку с повинной. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, придумал сам, они не соответствуют действительности, поэтому не могли сразу найти орудие преступления. Признательные показания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте дал под физическим и психологическим давлением на него со стороны сотрудников полиции. При проверке показаний он при подсказке со стороны следователя показывал где, что произошло. До этого ФИО53 и ФИО54, нарисовали на схеме место преступления, водоем и он показал, что якобы бросил орудие преступления – трубу, в воду, т.к. это был самый оптимальный вариант. Эту схему как улику к материалам дела не приобщили. К водоему подошли, когда на берегу уже лежала металлическая труба. Эксперту ФИО35 не говорил, что часть телесных повреждений получил в ходе драки с ФИО5. Следы от его кроссовок похожи на найденные возле места преступления, при этом в <адрес> многие ходили в таких же кроссовках. В деле имеется жалоба, в которой указано на агрессивное поведение ФИО5 и самооборону со стороны Кривощекова. Эту жалобу ему предложили написать сокамерники, сам он был в растерянности, лично ее не писал, только подписал.
Гражданский иск ФИО5 не признает, так как не считает себя виновным.
Виновность Кривощеков в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств.
В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.245-247) ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа с ФИО56 <данные изъяты>, ФИО13, ФИО9,ФИО11 и ФИО5 распивали спиртные напитки на конюшне <данные изъяты> на улице. Во время распития спиртного ФИО5 выразился в его адрес нецензурной бранью. К концу вечера он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не помнит все обстоятельства. Около 3 часов ночи все начали расходиться по домам. Первым ушел ФИО11, потом ФИО10 и через некоторое время после них ушел ФИО5. Примерно через полчаса он пошел домой. На территории животноводческого комплекса в мусоре нашел отрезок трубы, длиной около 60 см и диаметром около 2,5-3 см, которую взял домой для хозяйственных нужд. Когда он шел домой и проходил мимо дома ФИО5, то заметил, что на лавочке сидит ФИО5 и кричит в его адрес что-то неприличное. Что именно кричал ФИО5, он в настоящее время не помнит, но данные слова его оскорбили. Он подошел к ФИО5, между ними завязалась ссора. Они отошли на середину улицы от окон дома, чтобы никого не будить. В ходе ссоры он один раз ударил ФИО5 трубой по голове, которая находилась у него в правой руке. ФИО5 от удара упал на асфальт. В это время он ударил ФИО5 второй раз по голове. От злости он ударил трубой изо всех сил по асфальту третий раз. После этого посмотрел на самочувствие ФИО5, он был жив. Потом пошел в сторону плотины, чтобы избавиться от трубы, так как на ней могла остаться кровь ФИО5. Трубу выкинул в речку возле дамбы.
Потерпевшая ФИО4 показала, что о смерти сына ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов. Он мертвый лежал на дороге недалеко от дома. Около скамейки у дома она увидела капюшон, оторванный от куртки сына, а на скамейке его кепку. Также увидела свежий четкий скол на асфальте, размером примерно 3 см, рядом с головой сына. В этот день около 19 часов она видела, как проходила проверка показаний на месте, как Кривощеков шел впереди, вел всех за собой, при этом рассказывал и показывал.
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на конном дворе с компанией распивал спиртное. Сначала из компании ушел ФИО5, минут через 20-30 ушел он. Со слов матери знает, что пришел домой в 1 час 30 мин.
Свидетель ФИО10 показал, что в августе 2009 года, с компанией ребят распивали спиртное на территории конного двора. Затем он пошел к ФИО16, с которой проходили дважды по дороге, где позже обнаружили труп ФИО5, но там никого не видели. Допускает, что это было около 01 часов.
Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он тоже участвовал в распитии спиртных напитков на конном дворе. Первым домой пошел ФИО5, потом ушел ФИО9, затем ФИО10, а потом он. На конном дворе оставались ФИО14, ФИО13, Кривощеков, ФИО37 Утром от сотрудников милиции ему стало известно об обнаружении трупа ФИО5.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на конном дворе, где ФИО56 <данные изъяты>, ФИО5, Кривощеков, ФИО9 ФИО11 и ФИО13, распивали спиртное. Он в 23.30 часов пошел спать. До его ухода в компании оставались все. Около 3 часов его разбудили ФИО14 и ФИО13, и в четвертом часу он пошел домой, а они остались на конном дворе.
Свидетель ФИО13 показал, что в ночь, когда убили ФИО5, он находился на конном дворе и распивал спиртное вместе с остальными ребятами. Кривощеков и ФИО5 тоже там были. Кривощеков и ФИО37 пошли домой около 3 часов, в руках у них ничего не было.
Свидетель ФИО14 показал, что в конце августа 2009 года компанией распивали спиртное на улице на конном дворе. Затем, пока он с ФИО13 отсутствовали, ФИО5 ушел, кто в какой последовательности затем уходил, он не помнит. Около 3 часов ночи Кривощеков с ФИО37 пошли домой. Во время распития спиртного была ли борьба или ссора между Кривощековым и ФИО5, он не помнит.
Свидетель ФИО15 показал, что в конце лета 2009 г. вечером с Кривощековым и с другими ребятами распивали спиртные напитки на конный дворе.
Когда расходились по домам, то первым ушел ФИО5. Они с Кривощековым ушли около 4 часов, дошли до больницы и расстались.
Свидетели ФИО16, и ФИО10, показали, что ДД.ММ.ГГГГ проходили дважды около 01 часов по дороге, где был затем обнаружен труп ФИО5, но там они никого не видели.
Свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. она видела ФИО5, который стоял не далеко от своего дома с сотовым телефоном в руках.
Свидетели ФИО18 и ФИО19 дали аналогичные показания, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 2.00 часа – 2 часа 30 минут на автомобиле проезжали по <адрес>. Заметили лежащего на земле у колонки напротив дома ФИО5, мужчину, который, как им в дальнейшем стало известно, оказался ФИО5. Лежал он на спине, ноги и туловище находились на дороге, голова- на обочине.
Свидетели ФИО20 и ФИО21 показали, что обнаружили труп ФИО5 на дороге напротив дома ФИО5 около 04 часов.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д.232) показала, что в августе 2009 года ФИО23, рассказала ей, что слышала ночью, как тихо разговаривали люди, и из колонки лилась вода.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д.233 оборот) показала, что в августе 2009 года около 1 часа ночи услышала с улицы мужские голоса, сколько там было человек, было непонятно, но не менее двух. Ни криков, ни ругани она не слышала, разговаривали ровно, ей показалось, что беседуют. Потом она услышала вскрик и через совсем небольшой промежуток времени, несколько секунд, услышала звук удара металлом об асфальт. После этого примерно через минуту из колонки полилась вода.
Свидетель ФИО24 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу водоема мыл автомобиль с ФИО25 и видел, как сотрудники полиции с помощью магнита в течение получаса искали в воде орудие преступления. Они за этим наблюдали. Сотрудники милиции закидывали в воду несколько раз магнит на веревке. За веревку вытащили трубу длиной 50-60см. Труба была в тине, грязи.
Свидетель ФИО25 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.124-124 оборот) показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился на берегу реки с ФИО24 и видел, как сотрудники полиции в течение получаса, в 15 м. от них кидали магнит в реку. Он наблюдал за их действиями. Когда подошел к ним, то увидел на берегу лежащую частично в воде трубу длинной 50-70см. с прикрепленным магнитом. На трубе была тина от волочения по дну водоема.
Свидетели ФИО26 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д.251-251 оборот) и ФИО27 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д.254 оборот-255, Т.2 л.д.159 оборот) дали аналогичные показания показав, что принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия с Кривощековым, который находился в нормальном состоянии, шел впереди группы, самостоятельно все показывал и рассказывал. После составления следователем протокола, они в нем расписались, замечаний ни у кого не было.
Свидетель ФИО28 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она видела, что проводятся следственные действия. На шаг или два впереди группы людей, среди которых была женщина, мужчина в форме, всего их было около шести человек, шел подсудимый, показывал что-то рукой, был в нормальном состоянии. Сначала он подошел к лавочке у дома ФИО5, потом подошел к месту, где было обнаружено тело ФИО5.
Свидетель ФИО29 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером из окна дома ФИО5 она видела, как со стороны плотины идет группа людей, во главе которой шел подсудимый. Она поняла, что проводится какое-то следственное действие, так как видела человека в форме, милицейские машины. Эта группа людей подошла к лавочке у дома ФИО5, где подсудимый что-то показал рукой, потом он пошел по дороге, где обнаружили труп ФИО5, все остальные пошли за ним.
Свидетель ФИО30 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером стояла у ограды дома ФИО5 и видела, как подсудимый ведет за собой группу людей, из 7-8 человек. Он подошел к месту, где до этого лежал труп, стал что-то рассказывать, показывал на выбоину в асфальте. Что подсудимый рассказывал, она не слышала. Подсудимый шел и вел себя спокойно, самостоятельно все показывал.
Свидетель ФИО31 показал, что присутствовал при проверке показаний Кривощекова на месте в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Около 19 часов приехали Кривощеков и следственная группа, проехали на конный двор, потом Кривощеков повел к лавочке у дома ФИО5, затем повел к речке. В ходе проверки показаний на месте Кривощеков вел следственную группу, сам рассказал и показал.
Свидетель ФИО32 показал, что труп ФИО5 был обнаружен около 4 часов утра на дороге напротив дома ФИО5. Было установлено, что накануне ФИО5 распивал спиртное в компании на территории конного двора. Все лица из этой компании были установлены и опрошены в ОВД. О каких-либо незаконных методов со стороны сотрудников полиции ему не известно. При проверке показаний он не участвовал, и не слышал, что говорил Кривощеков, но видел, как Кривощеков сам что-то рассказывал и показывал.
Свидетели ФИО54 и ФИО53 дали аналогичные показания, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы занимались выявлением лица, причастного к убийству ФИО5. Опрашивали по данному факту лиц, участвовавших накануне в распитии спиртных напитков совместно с ФИО5. Каких-либо незаконных действий в отношении опрашиваемых лиц не допускали. Поиском орудия преступления занимались по поручению следователя. Отрабатывались иные версии убийства ФИО5, но они не подтвердились.
Свидетель ФИО33 показал, что расследовал дело по факту убийства ФИО5. В связи с этим допрашивал Кривощекова. Подсудимому было известно, что ФИО5 мертв. Кривощеков находился в состоянии похмелья, но вел себя вполне адекватно. Рисовал ли Кривощеков оперативным сотрудникам схему или просто рассказал, он не знает, он схему не видел. Оперативные сотрудники осуществляли поиск орудия преступления по его поручению. Кривощеков дал признательные показания, а затем подтвердил их в ходе проверки показаний на месте в присутствии адвоката. Каких-либо жалоб и замечаний с его стороны не поступало. В протоколе следственных действий допущены технические описки во времени и в написании фамилии, где указано, что ударил по голове ФИО74 вместо ФИО5.
Свидетель ФИО34 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.158 оборот -159, Т.3 л.д.143-143 оборот, Т.4 л.д.222-223) показал, что при осмотре трубы явных следов коррозии на ней не обнаружено. Труба имеет толстые стенки. След кроссовок, с рельефным рисунком, подобным рельефному рисунку подошв обуви изъятой у Кривощекова, был ближайшим к месту происшествия.
Свидетель ФИО35 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.153 оборот-154, Т.3 л.д.125 оборот-126, Т.4 л.д.221-222) показал, что обнаруженные телесные повреждения у ФИО5 не характерны для дорожно - транспортного происшествия. ФИО5 был нанесен сильный удар, поскольку имеет место перелом черепа и основания черепа. До момента наступления смерти удар мог быть причинен в пределах часа. Судя по потекам крови, ФИО5 при ударе находился в вертикальном положении, лицо скорее находилось спереди. При освидетельствовании Кривощекова, он сам без принуждения в свободной беседе, пояснил, что ФИО5 его толкнул в правое плечо, отчего он упал и ударился об асфальт левым коленом и левым ухом. После чего он ударил ФИО5. Все обстоятельства дела в заключение экспертизы указываются со слов свидетельствуемого. При освидетельствовании Кривощеков был адекватен.
Вина Кривощекова подтверждается письменными материалами дела:
протоколом проверки показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте (Т.1 л.д.248-252) Кривощеков пояснил, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой с территории <данные изъяты> в состоянии сильного алкогольного опьянения. В руках нес металлическую трубу, длиной около 60 см, которую нашел возле здания конюшни. У дома ФИО5 его окликнул ФИО5 и высказался в его адрес грубой нецензурной бранью. Его слова ФИО5 оскорбили. С ФИО5 отошли от дома на проезжую часть улицы, где он нанес ФИО5 два удара металлической трубой по голове, ФИО5 упал на асфальт. После этого он ударил металлической трубой один раз по асфальту и пошел в сторону дамбы, чтобы выкинуть трубу, так как на ней могла остаться кровь ФИО5. На территории <данные изъяты> в <адрес> Кривощеков указал на кучи мусора и пояснил, что в данной куче он нашел металлическую трубу. У ворот дома ФИО5, Кривощеков указал на скамейку и пояснил, что на ней сидел ФИО5, когда оскорблял его. На асфальте указал на скол, который образовался от удара металлической трубой. На асфальте видны бурые пятна. Кривощеков пояснил, что данные пятна являются кровью ФИО5. В данном месте он нанес ФИО5 два удара металлической трубой по голове. После этого Кривощеков направился в западном направлении вдоль улицы и свернул к дамбе, где подошел с восточной стороны дамбы на берег и пояснил, что бросил трубу в данный водоем. Кривощекову была представлена металлическая труба, лежащая на берегу, найденная сотрудниками уголовного розыска со дна водоема при помощи магнита. Кривощеков осмотрел металлическую трубу и пояснил, что это именно та труба, которая была найдена им на территории фермы и которой он ударил ФИО5 по голове;
протоколом явки с повинной. В явке с повинной (Т.1 л.д. 241) Кривощеков В.Д. сообщает, что около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ на конном дворе произошла ссора с ФИО5, который его ударил, после чего ФИО5 ушел домой. Он обиделся, решил отомстить, взял ломик на конном дворе, побежал догонять ФИО5, догнал около дома, где он проживает. Ударил ломиком ФИО5 и начали драться. Ударил его по голове, тот упал. Потом он пошел домой, лег спать. Лом выбросил в кусты, недалеко от моста, слева. Явка написана собственноручно без принуждения;
протоколом осмотра места происшествия - участка улицы напротив дома ФИО5 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого напротив дома ФИО38 на асфальте обнаружен труп ФИО5 При осмотре трупа на теменной области обнаружена продольная рана длиной около 5 см. с неровными краями. От раны на лице имеются потеки крови, идущие сверху вниз и слева направо при вертикальном положении головы. Дом, в котором проживал ФИО5, расположен в 30м. от места обнаружения трупа. У ограды дома на лавочке обнаружена кепка черного цвета, рядом на земле обнаружен капюшон от куртки черного цвета. На расстоянии 2 м. от трупа на асфальте в направлении дома ФИО5 обнаружен скол асфальтового покрытия глубиной около 1см. и шириной около 3см., от которого по направлению к трупу на асфальте имеются отдельные капли крови. От скола на проезжей части на асфальте располагаются брызги бурого цвета длиной около 35 см. Со скола сделан гипсовый слепок. Над головой трупа на песчаной обочине обнаружены следы обуви. В правом наружном кармане куртки найден сотовый телефон. При осмотре последних вызовов на телефоне ФИО5 имеются два исходящих вызова абоненту «Ира» в 1 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ В 1 час 11 минут входящий вызов с этого номера, длительностью разговора 3 минуты 40 секунд ( т.1 л.д. 14-22);
протоколом осмотра места происшествия - территории конной фермы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установлено, что с слева от ворот вдоль стены находятся доски. Рядом с ними обнаружен след обуви, аналогичный следу, обнаруженному при осмотре места происшествия при обнаружении трупа ФИО5. На досках обнаружены две стеклянные бутылки из-под водки. (Т.1.л.д.23-27);
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.20 до 11.45 час. в кабинете № ОВД по <адрес> у Кривощекова В.Д. были изъяты джинсы синего цвета, бейсболка черного цвета и кроссовки серого цвета (Т.1 л.д.28-31);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что на брюках на левой ножке с лицевой стороны обнаружена помарка бурого цвета. Также осмотрена металлическая труба из металла серого цвета, длинной 59,5 см. наружным диаметром 28 мм., внутренним диаметром 18 мм. При осмотре металлической трубы следов вещества, похожего на кровь, не обнаружено (Т.1 л.д. 32-34);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено со слов Кривощекова, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 толкнул его в правое плечо, от чего Кривощеков упал и ударился об асфальт левым коленом и левым ухом. После чего он ударил ФИО5 небольшой трубой по голове несколько раз, и пошел домой, до этого он падал на твердую спинку кресла. Согласно заключению эксперта у Кривощекова обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной ранки на левом колене и небольшого кровоподтека выше, кровоподтека на левой ушной раковине, 5 кровоподтеков на груди спереди. Указанные телесные повреждения могли быть причинены в пределах 3 суток до освидетельствования, то есть, возможно 25-ДД.ММ.ГГГГ Все обнаруженные телесные повреждения могли быть причинены от ударов тупыми твердыми предметами или от ударов о таковые. (Т.1 л.д. 42-43);
заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа), согласно которому при исследовании трупа ФИО5 установлены телесные повреждения - открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны на левой лобно-теменной области головы с повреждением апоневроза, переломом свода и основания черепа слева здесь же, ушибом головного мозга слева, субарохноидальным кровоизлиянием.
Все эти повреждения могли быть причинены незадолго до смерти (в пределах часа) и все являются прижизненными.
По механизму образования открытая черепно-мозговая травма причинена от 1 удара тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта, имеющим удлиненную цилиндрическую поверхность. По степени тяжести открытая черепно-мозговая травма повлекла тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причиненной связи со смертью. Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, ушибом, субарохноидальным кровоизлиянием, осложненной травматическим отеком головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.
Обнаруженные телесные повреждения не характерны для дорожно-транспортного происшествия. При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт 3,77 промилле и в моче 4,20 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (Т.1 л.д. 58-59);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след скола на слепке, изъятом на месте происшествия по факту убийства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в улице <адрес> оставлен предметом цилиндрической формы, аналогичным представленной трубе (Т.1 л.д. 92);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому два следа обуви, зафиксированные при осмотре места происшествия по факту убийства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в улице <адрес> оставлены обувью с рельефным рисунком, подобным рельефному рисунку подошв обуви, изъятой у Кривощекова (Т.1 л.д. 103-105);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - северного берега водоема, расположенного с восточной стороны дамбы в <адрес>, которым установлено, что обнаружена в водоеме металлическая труба длинной около 0,6 метра и диаметром в поперечном сечении 2,5-3 см., покрыта водорослями. К концу трубы прикреплен магнит в форме подковы с нитью. Присутствующий при осмотре подозреваемый Кривощеков пояснил, что это та труба, которой он нанес удары по голове ФИО5 и затем выбросил её в данный водоем (Т.1 л.д.253-256);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на кожном лоскуте № от трупа ФИО5 имеется ушибленная рана, причиненная в результате одного удара тупым предметом, имеющим удлиненную цилиндрическую поверхность контакта, возможно металлической трубой, представленной на экспертизу. На кожном лоскуте № от трупа ФИО5 имеется ушибленная рана, причиненная в результате одного удара твердым тупым предметом, с ограниченной поверхностью контакта, возможно металлической трубой (Т.1 л.д. 153-155);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), которым определена групповая принадлежность крови ФИО5 и Кривощекова. На представленных для исследования джинсовых брюках Кривощекова найдена кровь человека, присущая Кривощекову, которая могла произойти от него. Присутствие крови ФИО5 в следах на брюках возможно лишь в виде примеси. На кроссовках Кривощекова кровь не обнаружена (Т.1 л.д.119-125).
Признавая показания Кривощекова, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, с протоколом проверки показаний на месте. Из протокола видно, что подсудимый сам указал место совершения преступления (возле дома ФИО5), орудие преступления (металлическая труба), его характерные особенности (длина трубы около 60 см), скол на асфальте от удара металлической трубой, количество и локализацию нанесенных им ударов (два удара трубой по голове), место сокрытия трубы (водоем у дамбы) и дальнейшее ее опознание.
Показания Кривощекова согласуются в части описания металлической трубы (размером около 60 см) и места сокрытия ее (водоем у дамбы) с протоколом осмотра этого места и обнаруженной металлической трубой размером около 60 см., опознанной подсудимым;
с протоколом осмотра предметов - металлической трубы из металла серого цвета, длинной 59,5 см. наружным диаметром 28 мм., внутренним диаметром 18 мм.
Показания подсудимого о месте нанесения ударов металлической трубой по голове ФИО5 согласуются с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, и фототаблицей к нему - участка улицы напротив дома ФИО5, согласно которому на асфальте обнаружен труп ФИО5 с продольной раной на теменной области головы. От раны на лице имеются потеки крови. На асфальте обнаружен скол асфальтового покрытия, от которого по направлению к трупу на асфальте имеются отдельные капли крови. От скола на проезжей части на асфальте располагаются брызги бурого цвета. Над головой трупа на песчаной обочине обнаружены следы обуви.
Согласно заключению эксперта след скола оставлен предметом цилиндрической формы, аналогичным представленной трубе, а два следа обуви, оставлены обувью с рельефным рисунком, подобным рельефному рисунку подошв обуви, изъятой у Кривощекова.
Показания подсудимого о характере и последовательности его действий, связанных с убийством ФИО5, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой ФИО5 были причинены телесные повреждения - открытая черепно-мозговая травма. По механизму образования она причинена от удара тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта, имеющим удлиненную цилиндрическую поверхность, повлекла тяжкий вред здоровью и находится в прямой причиненной связи со смертью. Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ от открытой черепно-мозговой травмы. Обнаруженные телесные повреждения не характерны для дорожно-транспортного происшествия;
заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) согласно которому на кожном лоскуте № от трупа ФИО5 имеется ушибленная рана, причиненная в результате одного удара тупым предметом, имеющим удлиненную цилиндрическую поверхность контакта, возможно металлической трубой, представленной на экспертизу. На кожном лоскуте № от трупа ФИО5 имеется ушибленная рана, причиненная в результате одного удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, возможно металлической трубой.
Показания подсудимого о совместном распитии спиртных напитков с ФИО5 согласуются с протоколом осмотра места происшествия - территории конной фермы, где обнаружен след обуви, аналогичный следу, обнаруженному при осмотре места происшествия при обнаружении трупа ФИО5, две бутылки из-под водки;
с заключением экспертизы, в которой указано на наличие в крови ФИО5 алкоголя, что соответствует показаниям подсудимого об употреблении им совместно с потерпевшим спиртных напитков.
Признательные показания подсудимого согласуются с явкой с повинной, в которой он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления. Указанные Кривощековым в явке с повинной сведения подтвердились в судебном заседании. Обстоятельства добровольности волеизъявления подсудимого проверялись и нашли свое подтверждение. Доводы подсудимого о самооговоре оказались несостоятельными. Подсудимый в явке с повинной указывает на такие обстоятельства (нанес удар по голове ломиком), которые могут быть известны только его участнику. Сообщенные им сведения в явке с повинной согласуются с протоколом допроса в качестве подозреваемого, с протоколом проверки показаний на месте, в которых он указывает о нанесении ударов по голове ФИО5 металлической трубой, с протоколом осмотра обнаруженной трубы, с заключениями экспертиз, согласно которых удары были причинены предметом, имеющим удлиненную цилиндрическую поверхность.
Суд не усматривает противоречий в том, что подсудимый орудие преступления принял за ломик вместо трубы, поскольку, как пояснил следователь ФИО33, свидетели ФИО54 и ФИО53 с учетом характерных особенностей трубы на первый взгляд ее можно принять за ломик.
Из показаний эксперта ФИО34 следует, что труба металлическая, прямая, имеющая толстые стенки, очень прочная. Согласно протокола осмотра наружный диаметр металлической трубы 28мм, внутренний диаметр 18 мм.
У суда нет оснований сомневаться в добровольности написания явки с повинной с изложением в ней достоверных фактов из-за того, что подсудимый, как он поясняет, находился в момент ее написания в состоянии похмелья, и ему не было известно, что ФИО5 мертв. Как следует из показаний свидетелей ФИО33, ФИО53 и ФИО54 по Кривощекову было видно, что он накануне употреблял спиртное, но вел он себя адекватно. Ему, как и всем участвующим в распитии спиртных напитков на конюшне, было предложено проследовать в ОВД для выяснения обстоятельств по факту убийства ФИО5. По поводу этого его опрашивали, поэтому он не мог не знать, что ФИО5 мертв. В суде допрошенные в качестве свидетелей лица, находившиеся в тот вечер на конюшне, подтвердили, что их вызвали и допрашивали в связи с убийством ФИО5. Нахождение Кривощекова в здании ОВД было обоснованным, доказательств подтверждающих ограничение его свободы до задержания в порядке ст.91 УПК РФ не установлено, так же как и иных незаконных действий со стороны работников полиции. Об орудии преступления металлической трубе сотрудникам полиции стало известно со слов Кривощекова. Кривощеков в суде показывает, что ему было необходимо указать на орудие преступление и он придумал ломик, но привести убедительных доводов, почему именно ломик не смог.
Обязательное участие адвоката при составлении явки с повинной, представляющей собой добровольное заявление о совершенном преступлении, уголовно-процессуальных законом не предусмотрено.
Все вышеуказанные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ. Факты изложенные подсудимым о незаконных действиях со стороны работников полиции были предметом проверки следственного отдела и не нашли подтверждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Также эти факты не нашли своего подтверждения в суде.
Обнаруженные телесные повреждения у Кривощекова согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.42-43) установлены со слов подсудимого, часть из которых он получил во время драки с ФИО5, а часть от падения на твердую спинку кресла. Эксперт ФИО35, показал, что при производстве освидетельствования обстоятельства дела в описательной части заключения указываются со слов свидетельствуемого.
Следственные действия (протоколы допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия) проводились в присутствии адвоката, понятых, замечаний на протоколы не поступало. Понятые ФИО26 и ФИО27 подтвердили, что Кривощеков самостоятельно, добровольно, подробно без какой - либо путаницы рассказал и показал, как совершил преступление, опознал трубу. Все обстоятельства, изложенные в протоколах, соответствуют действительности. Свидетель ФИО31 также подтвердил, что Кривощекова никто не принуждал, он сам все подробно рассказывал. Потерпевшая ФИО5 и свидетели ФИО28, ФИО29 ФИО30, наблюдали со стороны за проверкой показаний подсудимого на месте и видели, как он шел впереди, вел всех за собой, при этом показывал и что-то рассказывал.
Не соответствие указанного времени в протоколах проверки показаний на месте (ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут) и осмотра места происшествия (в тот же день с 21 часа 45 минут до 21 часа 55 минут), указание в протоколе осмотра места происшествия, что Кривощеков нанес удар по голове ФИО74, а не ФИО5 суд считает технической ошибкой, поскольку перечисленные следственные действия проводились с участием Кривощекова, а он согласно записи журнала медицинского осмотра <данные изъяты> осмотрен на наличие телесных повреждений в тот же день в 21 час 05 минут, в 21 час 20 минут им написано объяснение о получении повреждений во время драки. Таким образом, следственные действия с участием Кривощекова совпадают со временем нахождения его в изоляторе временного содержания. Следовательно, время указано в протоколах ошибочно и не соответствует действительности. Однако, это не влияет на достоверность протоколов в целом. Допрошенные понятые ФИО26 и ФИО27, следователь ФИО33 и подсудимый подтвердили, что проводились вышеуказанные следственные действия ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с участием Кривощекова. Ошибка в написании фамилии (вместо ФИО5 ФИО74) так же не ставит под сомнение достоверность существа протокола. Личность погибшего была сразу установлена, поэтому подсудимый в явке с повинной, в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в протоколе проверки показаний на месте показывал, как совершил преступление в отношении ФИО5. Фамилия ФИО74 нигде не фигурировала и была указана только один раз в протоколе осмотра места происшествия ошибочно. Об этом в суде подтвердил следователь ФИО33.
Время и место совершения преступления подтверждается также показаниями свидетелей:
ФИО10, ФИО16, которые проходили около 1 часа по той дороге, где был обнаружен труп ФИО5, но там никого не было;
ФИО17, видевшей ФИО5 около 1ч.30 мин, около его дома с сотовым телефоном в руке;
ФИО23, слышавшей разговор не менее двух мужчин около 01 часа, который продолжался около 20 минут. Голоса доносились с того места, где как потом ей сказали произошло убийство.
ФИО115, видевшими лежащим на дороге недалеко от дома около 02 часа -02 часа 30 минут мужчину, которым оказался ФИО5;
ФИО20 и ФИО21, обнаружившими труп ФИО5 напротив его дома около 04 часов.
Протоколом осмотра места происшествия подтверждено, что ФИО5 с 1 часа 11 минут до 1 часа 14 минут 40 секунд разговаривал с абонентом «Ира».
Показания свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела и согласуются между собой по основным позициям.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Кривощекова в убийстве ФИО5.
Оценивая показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (Т.2 л.д.3-5) и судебного разбирательства, где вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, суд считает их не достоверными, т.к эти показания не подкреплены никакими объективными доказательствами.
Подсудимый ссылается на то, что ФИО5 был убит в период с 01 часа 30 минут до 02 часа 45 минут около своего дома, когда он в это время находился в другом месте. Считает, что следствием не были отработаны другие версии на предмет причастности к убийству ФИО5 других лиц, орудие преступления подобрали работники полиции схожее по описанию и подбросили в водоем, где оно было изъято в отсутствии понятых, никто не видел эту трубу у него в руках, не установлено, как он оказался у дома ФИО5.
Доводы Кривощекова о непричастности к убийству ФИО5 несостоятельны, поскольку противоречивы и не согласуются с вышеуказанными доказательствами, подтверждающими его виновность.
Металлическую трубу изъяли из водоема в месте, где указал Кривощеков, т.е. предмет преступления и место его сокрытия был установлен со слов подсудимого. За поиском трубы наблюдали свидетели ФИО24 и ФИО25, случайно оказавшиеся в это время на берегу водоема и видели, что трубу вытащили из воды. Согласно протоколу осмотра трубы она была в тине и иле. Кривощеков ее тут же опознал. Эксперт ФИО34 усмотрел на трубе совсем немного признаков коррозии. При таких обстоятельствах полагать, что вытащили трубу, случайно находившуюся на дне водоема или подкинутую кем-то у суда нет оснований.
То обстоятельство, что подсудимый не сразу указал, где взял орудие преступления и куда его в дальнейшем спрятал, не ставит под сомнение достоверность его признательных показаний, поскольку найденное орудие преступления – металлическая труба соответствует по описанию той, которую описывал Кривощеков. Место ее обнаружения соответствует месту, указанному подсудимым.
То, что свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО37 не видели каких-либо предметов в руках у Кривощекова, не исключает в действительности нахождение у него в то время орудия преступления, поскольку на улице было темно, все находились в верхней одежде и свидетели не исключают, что могли не увидеть какой-либо предмет у Кривощекова. Подтверждением тому является то, что свидетели ФИО13 и ФИО14 не видели бутылку со спиртным у ФИО37, когда они выходили с Кривощековым с конного двора. Хотя Кривощеков и ФИО37, поясняли, что ФИО15 нес бутылку со спиртом.
Кривощеков имел возможность принести орудие преступление и оказаться в установленное время на месте преступления, если даже возвращался домой по <адрес>, поскольку улицы, согласно карты-схемы села не изолированы и соединяются между собой переулками, находятся друг от друга на не значительном расстоянии.
Показания свидетелей, которые показывают, что Кривощеков ушел с конного двора около 03 часов и до этого никуда не отлучался, не подтверждают его невиновность, поскольку их показания в части времени, как и у подсудимого, противоречивы. Все свидетели, так же как и подсудимый находились в состоянии алкогольного опьянения, хронологию событий вспоминают с трудом, время называют приблизительно, в разных судебных заседаниях по-разному. Убедительных доводов по поводу противоречий суду не представили.
В судебных заседаниях показали:
свидетель ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, что Кривощеков и ФИО37, ушли домой около 02 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит время, поэтому называет его приблизительно около 03 часов;
свидетель ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО37 и Кривощеков вместе пошли домой около 02.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Кривощеков и ФИО37 пошли домой около 03.00 часов;
свидетель ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, что точно не знает, в какое время ушел с конного двора, ДД.ММ.ГГГГ - не помнит, в какой очередности стали расходиться с конного двора, помнит, что пошел с Кривощековым, точное время не знает, было уже после 00.00 часов,ДД.ММ.ГГГГ - с Кривощековым они шли вместе и расстались около 03.00 часов, может быть в 4-м часу, ДД.ММ.ГГГГ - с Кривощековым ушли ближе к 4-м часам утра, ДД.ММ.ГГГГ во сколько с Кривощековым уходили с конного двора не помнит, но домой пришел около 4-х часов утра;
свидетель ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, что во сколько пошел домой, не помнит, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит происходящие события. О том, что не помнит, во сколько ушел домой показал в последующих судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
свидетель ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО14 и ФИО13 разбудили его около 02.30 час, ДД.ММ.ГГГГ - разбудили его около 03.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ - управился около 03.00 часов и в 4-м часу утра пошел домой, ДД.ММ.ГГГГ - разбудили его в 03.00 час – в начале четвертого;
подсудимый Кривощеков показал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что ушел с ФИО37, домой около 03 часов. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что не знает, не помнит, были или нет между ним и ФИО5 потасовки, ссор не было, т.к. одежда была чистая.
Из явки с повинной Кривощекова следует, что они около 03 часов еще распивали спиртные напитки всей компанией, в том числе ФИО5, из показаний в качестве подозреваемого, что около 03 часов начали расходиться. В ходе допроса, в качестве подозреваемого пояснил, что к концу вечера он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не помнит все обстоятельства. Около 03 часов, когда спиртное заканчивалось все начали расходиться по домам. Первым на его взгляд ушел ФИО11, потом ФИО10, через некоторое время ушел ФИО5.
Показания свидетеля ФИО13 в части того, что он время посмотрел на будильнике, суд признает недостоверными и несогласующимися с фактическими обстоятельствами дела.
Из показаний свидетелей, участвующих в распитии спиртного, следует, что распивали спиртное на конном дворе, а не в сторожке. Часы же, со слов ФИО13 находились в сторожке.
Будучи допрошенным ранее ФИО13 не ссылался на часы. Также как и остальные свидетели называл разное время. Убедительных доводов противоречий в показаниях суду не представил.
Показания свидетелей ФИО37 и ФИО21 которые показывают, что ФИО37 домой пришел около 4-х часов, не опровергают виновность Кривощекова, поскольку вышеуказанные свидетели, когда ФИО37 пришел домой на время не смотрели и только предполагают, что это было около 4-х часов.
Таким образом, суд не может расценивать вышеуказанные показания в части времени как достоверные.
Суд не может поставить под сомнение признательные показания подсудимого в той части, что он обиделся на ФИО5 из-за ссоры на конном дворе, только потому, что этого никто не видел. Все свидетели, присутствующие на конном дворе подтвердили, что находились в состоянии алкогольного опьянения, общались между собой с употреблением нецензурных выражений, периодически отлучались от компании, хотя и не на продолжительное время, не исключают, что могли не заметить конфликта между Кривощековым и ФИО5. Наличие неприязненных отношений между Кривощековым и ФИО5 у дома ФИО5 подтверждается показаниями свидетеля ФИО23, которая слышала мужские голоса. Потом она услышала вскрик и через совсем небольшой промежуток времени, несколько секунд, услышала звук удара металлом об асфальт.
Кривощеков не только в явке с повинной, в протоколах допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте, но и при освидетельствовании у эксперта ФИО35 пояснял о произошедшей ссоре между ним и ФИО5. В проколе осмотра места происшествия отражено, что недалеко от лавочки обнаружен капюшон от куртки ФИО5. ФИО5 подтвердила, что замок у капюшона был оторван.
Таким образом, установлено, что мотивом умышленного убийства явилась возникшая ссора между Кривощековым и ФИО5, вызвавшая личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему. Умысел подсудимого направленный на лишение жизни ФИО5 подтверждается тем, что он для достижения преступной цели применил металлическую трубу, нанеся ей с силой два удара в жизненно важный орган человека - голову ФИО5. О силе удара следует из показаний эксперта.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена групповая принадлежность крови ФИО5 и Кривощекова. На представленных для исследования джинсовых брюках Кривощекова найдена кровь человека группы, присущей Кривощекову, которая могла произойти от него. Присутствие крови ФИО5 в следах на брюках возможно лишь в виде примеси. На кроссовках Кривощекова кровь не обнаружена (Т.1 л.д.119-125).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в подногтевом содержимом срезов ногтей с обеих рук ФИО5 обнаружена его кровь. Присутствие крови Кривощекова в исследуемых следах не обнаружено. В подногтевом содержимом срезов ногтей с обеих рук Кривощекова кровь не обнаружена (Т. 1 л.д.136-142).
Доводы подсудимого о недоказанности его виновности со ссылкой на заключения вышеуказанных экспертиз несостоятельны. Поскольку не обнаружение крови ФИО5 на Кривощекове и на его одежде не свидетельствует о его невиновности.
Достоверность выводов экспертных заключений у суда не вызывает сомнений, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.
В ходе следствия проверялась и не установлена причастность других лиц к убийству ФИО5.
Ссылка подсудимого на то, что к материалам дела приобщены не все доказательства, свидетельствующие о его невиновности, а именно схема расположения водоема, в котором в дальнейшем была обнаружена металлическая труба, нарисованная одним из сотрудников полиции, несостоятельна. Данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Свидетели ФИО54 и ФИО53 показали, что Кривощеков в ходе своих объяснений схематически нарисовал на листе бумаги место, куда выбросил трубу. Данный лист не был приобщен к материалам дела, поскольку не представлял никакого доказательства. Следователь ФИО33 пояснил, что никакой схемы связанной с местом сокрытия орудия преступления он не видел.
Суд не дает оценку иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, поскольку они не содержат каких-либо фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В действиях подсудимого не усматриваются признаки необходимой обороны, поскольку в судебном заседании не установлено, чтобы ФИО5 в период ссоры и непосредственно до нанесения ему ударов подсудимым производил какие-то действия направленные на нападение на подсудимого.
Суд не усматривает какой либо психотравмирующей ситуации, противоправных либо аморальных действий со стороны ФИО5, как повод для возможного возникновения сильного душевного волнения.
На умышленный характер действий подсудимого направленных на лишение жизни ФИО5 свидетельствует применение для достижения преступной цели металлической трубы, которой Кривощеков нанес два удара в жизненно-важные органы человека-голову человека. Кривощеков осознавал, что от его действий может наступить смерть человека. В дальнейшем, после нанесения ударов ФИО5 подсудимый принимал меры к сокрытию орудия преступления, что также свидетельствует об отсутствии в действиях Кривощекова аффекта.
При совершении убийства подсудимый осознавал характер своих действий и руководил ими, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кривощеков хроническим психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Суд квалифицирует действия Кривощекова по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, выразившееся в том, что ФИО5 нецензурно оскорбил Кривощекова.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Кривощеков посредственно характеризуется по месту жительства, положительно по месту службы, совершил особо тяжкое преступление впервые, участвовал в боевых действиях в <адрес>.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание все перечисленные обстоятельства, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Кривощекова. Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения условного осуждения.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО125, характера и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года) не имеется.
Гражданский иск, заявленный ФИО5 и ФИО5 о взыскании затрат на похороны в размере 51277 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ. Материальные затраты на проведение похорон подтверждены квитанциями и чеками. Иск ФИО5 о взыскании в их пользу компенсации морального вреда с подсудимого в размере 3 000 000 руб., подлежит удовлетворению частично в размере по 500 000 руб. в пользу каждого, согласно ст. 151 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевших, потерявших сына, степень вины подсудимого и его материальное положение, принципы разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кривощекова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание 9 (Девять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кривощекову избрать заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания время нахождения Кривощекова под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – металлическую трубу, как орудие преступления уничтожить, джинсы и кроссовки вернуть по принадлежности Кривощекову.
Взыскать с Кривощекова <данные изъяты> в пользу ФИО4 и ФИО2 возмещение материального вреда в размере 51 277 руб. и компенсацию морального вреда в сумме по 500 000 руб. в пользу каждого.
В остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья: Е.Н. Олейникова