Дело № 1-144/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Куртамыш Дата обезличена года.
Куртамышский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Ковригина А.Я.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Афанасьева В.В.,
подсудимой Клипко Т.П.,
защитника – адвоката Ведерниковой М.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Гоголиной М.В.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Клипко Татьяны Пантелеймоновны, родившейся Дата обезличена года в ... ... ... ..., гражданки ..., имеющей ... образование, ..., ..., судимой: 1) Дата обезличена года Половинским районным судом Курганской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработка, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около ... часов Клипко Т.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома Номер обезличен в ... ... умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, действуя открыто, в присутствии ФИО4, осознавая, что ее противоправные действия очевидны для последней, руками самовольно сняла с ушей ФИО4 принадлежащие последней золотые серьги, стоимостью 5000 рублей, с которыми ушла от ФИО4 При этом неоднократные требования, высказанные последней, вернуть золотые серьги, Клипко Т.П. не выполнила. С похищенными золотыми серьгами Клипко Т.П. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимая Клипко согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила, что оно ей понятно и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ведерникова поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО4 и государственный обвинитель Афанасьев каждый выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При этом потерпевшая ФИО4 заявила, что настаивает на взыскании с подсудимой Клипко в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей, т.е. стоимость похищенных у нее золотых сережек.
Подсудимая Клипко признала полностью иск потерпевшей, раскаялась в содеянном.
Судом установлено, что подсудимая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства в общем порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Клипко Т.П. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания за совершенное подсудимой преступление, подлежат учету характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения наказания.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Клипко, суд признает рецидив преступлений, что подтверждается справкой информационного центра УВД Курганской области и копией приговора суда.
По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия она давала подробные признательные показания, чем способствовала установлению истины по делу.
Данные обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления средней тяжести, оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении подсудимой наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, условия проживания и возможность исправления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в справедливых размерах в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицировано ее деяние. Применять другие виды наказания – обязательные либо исправительные работы, ограничение свободы, суд считает нецелесообразным, недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимой.
Суд также рассматривал вопрос о применении условного осуждения, но пришел к выводу, с учетом личности подсудимой, о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимой Клипко 5 000 рублей в возмещение материального ущерба, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме, поскольку он был причинен в результате совершения подсудимой умышленного преступного деяния.
В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клипко Татьяну Пантелеймоновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского района Курганской области от Дата обезличена года, окончательно назначить Клипко наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Избранную ранее в отношении Клипко Т.П. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.
Взыскать с Клипко Татьяны Пантелеймоновны в пользу ФИО4 5 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Клипко Т.П. от возмещения процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Куртамышский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.Я. Ковригин