Дело № 1-94-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Судья Куртамышского районного суда Курганской области Володина Г.В.
с участием гос. обвинителя пом. прокурора Куртамышского р-на Пяткова С.А.
подсудимой Толстоусовой С.С. и её защитника
адвоката Гаева А.В. представившего удостоверение №
потерпевшей ФИО14 и ее представителя Пантелеевой Н.Л.,
при секретаре Чадовой Ю.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Толстоусовой Светланы Стафеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Толстоусова С.С., в нарушении п.п. 8.1, 8.5, 8.6, 9.1, 13.9 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 и введенных в действие с 01.07.1994 г., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, двигалась со скоростью около 20 км/ч по автодороге со стороны д. <адрес> в направлении автодороги <адрес>. Подъехав по второстепенной дороге к перекрестку неравнозначных дорог, расположенному на <адрес>, проявила неосторожность, не убедилась, что ее маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, приступила к маневру – выезду с левым поворотом со второстепенной дороги на главную, при этом не учла, что при выезде с пересечения проезжих частей ее транспортное средство не должно оказаться на стороне встречного движения, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, движущимся по главной дороге со стороны <адрес> в прямом направлении. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № потерял управляемость и опрокинулся в правый кювет по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № № ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде ротационного подвывиха 1-го шейного позвонка слева, а также кровоподтека на груди слева, ссадины на копчике, кровоподтека на правом колене, ссадины на левой голени. По степени тяжести эти повреждения в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимая Толстоусова С.С. в судебном заседании после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, вину в предъявленном обвинении в начале судебного следствия не признала и пояснила, что имеет водительский стаж – 1 год, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она управляла автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, двигалась со скоростью около 20 км/ч по автодороге со стороны <адрес> в направлении автодороги <адрес>. Подъехав по второстепенной дороге к перекрестку неравнозначных дорог, расположенному на <адрес>, она увидела автомобиль <данные изъяты>, определив, что помех указанному автомобилю она не создаст, приступила к маневру – выезду с левым поворотом со второстепенной дороги на главную. Когда она завершила маневр, находилась на своей полосе на главной дороге, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, движущимся по главной дороге со стороны <адрес>. Автомобиль ФИО7 выехал на её полосу движения. Столкновение произошло за линией проекции перекрестка. При составлении схемы на месте ДТП ФИО16 вел себя спокойно, адекватно отвечал на вопросы, замечаний по составленной схеме не высказывал. Считает, что если бы водитель ФИО7 не стал выезжать на её полосу движения, то столкновения не произошло бы. Считает, что столкновение автомобилей произошло в зоне действия знака «ограничение максимальной скорости 50 км/ч». В конце судебного следствия вину признала, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, ущерб возместила в полном объеме.
Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ
около <данные изъяты> она ехала в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> под управлением ее отца ФИО7 Находилась на заднем сидении. На расстоянии 200-300 метров до места столкновения заметила автомобиль, движущийся со стороны <адрес> по второстепенной дороге, как узнала впоследствии – <данные изъяты> под управлением Толстоусовой С.С. Данный автомобиль не уступив им дорогу, начал выполнять маневр – поворот налево со второстепенной дороги на главную, где они двигались. ФИО7 попытался избежать столкновения объезжая автомобиль <данные изъяты> слева, их автомобиль опрокинулся в кювет. После столкновения почувствовала боль в шее. Ей были причинены телесные повреждения в виде ротационного подвывиха 1-го шейного позвонка слева, а также кровоподтека на груди слева, ссадины на копчике, кровоподтека на правом колене, ссадины на левой голени. Просила прекратить уголовное дело в отношении Толстоусовой С.С. поскольку с подсудимой она примирилась, причиненный ущерб Толстоусова возместила в полном объеме.
Исследовав и оценив собранные и представленные суду доказательства по уголовному делу в совокупности, суд считает, что вина Толстоусовой С.С. в инкриминируемом ей преступлении нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО7 пояснил, что у него в личном пользовании имеется автомобиль <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ездил в <адрес>, чтобы встретить дочь. Спиртное в тот день он не употреблял. Около <данные изъяты> они выехали от <адрес> в <адрес>. Ехали по главной дороге, на улице было светло, видимость хорошая, дорога сухая, асфальтированная. Он находился за рулем автомобиля и двигался со скоростью 60-70км.\час, жена и дочь сидели на заднем пассажирском сидении. Он проехал дорожный знак, справа перед перекрестком <адрес>. В 300-400м. находится автобусная остановка, которая видимость ему не ограничивала. Когда до перекрестка оставалось около 200м. со стороны <адрес> по второстепенной дороге медленно двигался автомобиль <данные изъяты> цвета. Он подумал, что автомобиль остановится и пропустит его, но <данные изъяты> не стал останавливаться на перекрестке, а начал проезжать перекресток со скоростью около 20-30 км/ч, пересекая его путь движения. Автомобиль <данные изъяты> выехал на перекресток в момент когда до перекрестка было примерно 10-15м. Автомобиль создал ему препятствие для движения, он повернул влево, чтобы уйти от столкновения. Он выехал на полосу встречного движения, но избежать столкновения не удалось, так как <данные изъяты> продолжал движение. Столкновение произошло передними правыми частями автомобилей, посередине дороги. Удар в его автомобиль пришелся по касательной, по всей правой боковой части. После столкновения автомобиль развернуло и потащило в кювет, где несколько раз перевернуло, и автомобиль встал на крышу. Автомобиль <данные изъяты> остановился на обочине в направлении <адрес>. Двигавшийся автомобиль <данные изъяты> в попутном с ними направлении остановился, находившиеся в нем люди оказали им помощь. Толстоусова после ДТП к их машине не подходила. Вызвали скорую помощь, жену и дочь увезли в больницу, он остался на месте ДТП. После происшествия у него были трещины на двух ребрах, у жены сильные ушибы груди, а у дочери подвывих шейных позвонков и болела грудь. Весь кузов автомобиля после ДТП был деформирован, остались целые только стекла в левых дверях и левая фара. Считает, что у автомобиля <данные изъяты> под управлением Толстоусовой, была возможность избежать столкновения. Свидетель ФИО10 не соглашался со схемой ДТП, он указывал на место столкновения на дороге, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> после столкновения отъехал.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они с супругой на автомобиле <данные изъяты> № выехали из <адрес>, автомобилем управляла жена, он сидел на переднем пассажирском сидении. Они двигались в направлении дороги <адрес>, со скоростью примерно 10-15 км/ч. Когда расстояние от передней части автомобиля до карая проезжей части автодороги <адрес> составляло около 5 метров он посмотрел влево и увидел автомобиль <данные изъяты>, который двигался в направлении <адрес> из <адрес>. Расстояние до него было около 150м. Он не может сказать останавливались ли они перед пересечением проезжей части. Автомобиль располагался параллельно краю проезжей части, примерно 2,5м. от правой обочины. В этот момент на расстоянии около 2-х метров он увидел автомобиль <данные изъяты>, который двигался со встречного направления в направлении правой обочины. Этот автомобиль перед столкновением не тормозил и ударился правой передней частью в переднюю правую часть их автомобиля. После столкновения автомобиль по инерции проехал еще несколько метров вперед, и остановился на правой обочине. Автомобиль <данные изъяты> после столкновения съехал в кювет и несколько раз перевернулся. Столкновение произошло на главной дороге, на полосе движения <данные изъяты>. Если бы автомобиль <данные изъяты> не выехал на встречную полосу, столкновения бы не произошло. После полной остановки автомобиля жена вышла из салона, он вышел за ней через переднюю левую дверь, так как передняя правая дверь в результате столкновения деформировалась. Остановился автомобиль <данные изъяты>, который ехал из <адрес>, люди из этой машины побежали к автомобилю <данные изъяты>. Он на попутном автомобиле поехал в <адрес>, чтобы вызвать скорую помощь и ГИБДД, так как сотовой связи на том месте не было. Когда вернулся на место ДТП пострадавшие и еще несколько человек стояли рядом с автомобилем <данные изъяты>. В больницу увезли двух женщин, которые ехали в автомобиле <данные изъяты>, он остался на месте до окончания осмотра места происшествия. У него и Толстоусовой телесных повреждений не было. Также жена прошла медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При составлении схемы он активного участия не принимал. След торможения автомобиля <данные изъяты> составил более 57м., но этот след автомобиль оставил после столкновения. До столкновения следа торможения не было.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что у них с мужем в личном пользовании есть автомобиль <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем поехали в <адрес>, чтобы встретить дочь. Автобус приехал около <данные изъяты>, на улице было светло, погода сухая, видимость хорошая, дорога сухая, асфальтированная. Она и дочь ехали на заднем пассажирском сидении, дочь справа она слева, муж был за рулем автомобиля. По дороге в <адрес> она видела автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, который медленно ехал по второстепенной дороге из <адрес>. Неожиданно она увидела перед их машиной автомобиль <данные изъяты>, который пересекал им дорогу. Муж стал поворачивать влево, на встречную полосу для избегания столкновения. Но столкновения избежать не удалось, так как автомобиль <данные изъяты> продолжал двигаться. Удар пришелся в правую часть их автомобиля, после чего автомобиль развернуло, он покатился в кювет и встал на крышу. К ним подбежали ФИО10 со своей семьей, оказали помощь. В результате происшествия у мужа были трещины на двух ребрах, у неё были множественные ушибы тела, у дочери подвывих шейных позвонков, болела грудь, и были синяки на теле. Весь кузов автомобиля был деформирован.
Свидетель ФИО10 суду пояснила: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она с мужем ФИО11 и ФИО12 ехали на автомобиле <данные изъяты> г/н №, по автодороге <адрес> в <адрес>, машиной управлял муж. Она сидела на пассажирском переднем сидении. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>. Подъезжая к повороту <адрес>, примерно за 150-200м. до него, она увидела автомобиль <данные изъяты>, который двигался по направлению к дороге <адрес>, скорость у автомобиля была небольшая. Выезд из поворота <адрес> к автодороге примыкал справа, по ходу движения. Автомобиль <данные изъяты> не изменяя скорости, без остановки перед краем проезжей части начал выезд с левым поворотом на автодорогу в направлении <адрес>. Водитель автомобиля <данные изъяты> повернул налево. Столкновение произошло на встречной полосе передней правой частью автомобиля <данные изъяты> в правую боковую часть <данные изъяты>, за передним правым колесом. После столкновения <данные изъяты> развернуло, вынесло на правую обочину, после чего несколько раз перевернуло в правый кювет. <данные изъяты> после столкновения остановился на обочине. Они подошли к опрокинувшемуся автомобилю, помогли выбраться девушке, женщине и мужчине. Муж поехал в <адрес>, чтобы вызвать скорую помощь и ГИБДД. На машине скорой помощи увезли женщину и девушку, ФИО7 остался ждать ГИБДД, она и муж также остались ждать сотрудников ГИБДД. Была составлена схема, они в ней расписались.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он с женой ФИО10 и ФИО12 на своем автомобиле <данные изъяты> двигался по автодороге <адрес>. Он управлял автомобилем, на переднем пассажирском сидении была жена, на заднем пассажирском сидении ФИО12. Он двигался со скоростью около 60-70км/ч, впереди него в попутном направлении ехал автомобиль <данные изъяты> на расстоянии около 50м. Подъезжая к повороту <адрес>, примерно за 150-200м. до него, он увидел автомобиль <данные изъяты>, который двигался по направлению к дороге <адрес>, скорость у автомобиля была небольшая. Выезд из поворота <адрес> к автодороге примыкал справа, по ходу движения. Автомобиль <данные изъяты> не изменяя скорости, без остановки перед краем проезжей части, начал выезд с левым поворотом на автодорогу в направлении <адрес>. Водитель автомобиля <данные изъяты> повернул налево, чтобы избежать столкновения, но избежать столкновение не получилось. Столкновение произошло передней правой частью автомобиля <данные изъяты> в правую боковую часть <данные изъяты> за передним правым колесом. После столкновения <данные изъяты> развернуло, вынесло на правую обочину, после чего несколько раз перевернуло в правый кювет. <данные изъяты> после столкновения начал выезжать на встречную полосу движения, поэтому он отвернул вправо, проехал поворот на <адрес> и остановился на правой обочине. После полной остановки автомобиля они помогли выбраться через проем заднего стекла перевернувшегося автомобиля сначала девушке, затем женщине и мужчине. На место ДТП подбежали люди из <адрес>. На машине скорой помощи увезли женщину и девушку, ФИО7 остался ждать ГИБДД, он и жена также остались ждать сотрудников ГИБДД, была составлена схема, они в ней расписались. В схеме ДТП расположение автомобилей было указано после столкновения, место столкновения было определено осыпью грязи, что не соответствует действительности. Он не был согласен с замерами. Все замеры были произведены вновь, данные замеров не изменились. След юза автомобиля был после столкновения <данные изъяты>.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он работал <данные изъяты>. В его обязанности входил выезд на место ДТП и оформление материалов ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу ДПС в <адрес>. От дежурного ОВД получил указание выехать на место ДТП, которое произошло на 12км. дороги <адрес>. Прибыв на место ДТП он обнаружил автомобиль <данные изъяты>, который стоял на проезжей части у правой обочины в направлении <адрес>, и в правом кювете за поворотом <адрес> автомобиль <данные изъяты>. Оба автомобиля имели механические повреждения: <данные изъяты> имел деформацию переднего бампера справа, правого переднего крыла, переднего капота справ, у <данные изъяты> деформирован весь кузов автомобиля. Кроме этих автомобилей стоял автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета и автомобиль скорой помощи. С места ДТП на автомобиле скорой помощи увезли женщину и девушку, которые находились в автомобиле <данные изъяты>. На месте ДТП остались водитель <данные изъяты> Толстоусова С.С., пассажир данной машины ФИО8, водитель <данные изъяты> ФИО7 и водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО11, ФИО10, которых он пригласил в качестве понятых, была составлена схема ДТП. Осмотр транспортных средств он произвел визуально, но полностью осмотреть не удалось, так как было темное время суток, ФИО7 жаловался на боли в сердце и нужно было везти его в больницу. В больнице освидетельствовали обоих водителей на состояние опьянения, оба водителя были трезвые. Затем он поехал в ОВД, где зарегистрировал материал ДТП.
Виновной в ДТП была Толстоусова С.С., он составил протокол об административной ответственности, но данный протокол был отменен, так как возбуждено уголовное дело. Водитель <данные изъяты> должен был убедиться в безопасности маневра. ДТП произошло в зоне действия знака ограничения скорости до 50 км/ч, действия знака 3км. Столкновение произошло слева, ближе к центру за перекрестком, не в проекции перекрестка. Место столкновения было определено по осыпи осколков стекла и пластиковых деталей кузова обоих автомобилей, а также по осыпи грунта, выпавшего при столкновении из арок автомобиля <данные изъяты>. В схеме был указан размер 5,9м. от края проезжей части до места столкновения. Данный размер измерен от места столкновения до края закругления, имеющегося на данном перекрестке. Начало следа левых колес автомобиля <данные изъяты> после столкновения находилось на расстоянии около 30-50 см от обочины. После столкновения автомобиль <данные изъяты> проехал около 5м. вперед, затем остановился.
Изложенное объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3-6);
-Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.104-106);
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью остановить свой автомобиль до линии движения автомобиля <данные изъяты>( л.д. 155-159)
- Заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО14 причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни в момент причинения ( л.д.132).
- Повторным заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО14 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения ( л.дл.150-152).
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> применением торможения в момент возникновения опасности для движения, как при движении со скоростью 70 км\час, так и при движении с разрешенной на данном участке дороги скоростью 50 км\час.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об их достоверности и допустимости к исследованию в полном объеме, поскольку добывание их органами следствия произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Вся совокупность имеющихся по делу доказательств позволяет сделать вывод, что все эти доказательства в целом и в деталях согласуясь между собой прямо или косвенно указывают на совершение Толстоусовой С.С. инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах соответствующих версии стороны обвинения и установленных судом.
Действия Толстоусовой С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Толстоусовой С.С. в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая Толстоусова С.С. выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Ущерб возместила в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Толстоусовой С.С., поскольку подсудимая и потерпевшая примирились, подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб возместила полностью, вред загладила.
Согласно ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Толстоусовой Светланы Стафеевны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Толстоусовой С.С. отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору Куртамышского района.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления на постановление, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем обязана в силу ч.2 ст.375 УПК РФ указать в своей кассационной жалобе до направления дела в суд кассационной инстанции.
Судья: Г.В. Володина