Дело № 1-161/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куртамышского района Пяткова С.А.
подсудимого Горева Леонида Владимировича
защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Гранкина М.И. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Ботаговой Т.А.
а также потерпевшей ФИО5
и ее представителя адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Суханова В.И., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев уголовное дело в отношении
Горева Леонида Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, пенсионера, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Горев, управляя автомобилем «<данные изъяты>» нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Горев, управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос. регистрационный номер № на автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес> со скоростью 90 км/ч. На <данные изъяты> км дороги, в <данные изъяты> км от <адрес> Горев в нарушение пп.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №) неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вел транспортное средство со скоростью 90 км/ч, не учитывая при этом интенсивность движения и видимость в направлении движения. При снижении скорости двигающимся впереди транспортным средством, не установленным в ходе следствия, Горев проявил неосторожность, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до его полной остановки, в нарушение пп. 1.5, 8.1, 10.1 Правил, с целью избежания столкновения с двигающимся впереди транспортным средством, не убедившись в безопасности маневра и в том, что маневр не создаст помех другим участникам дорожного движения, не подав сигнал световым указателем поворота, стал совершать маневр перестроения на встречную полосу движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> гос.регистрационный номер № под управлением ФИО5, с последующим выездом автомобилей в кювет и опрокидыванием автомобиля <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма груди в виде множественных переломов ребер слева, с 1-го по 8-е, с повреждением левого легкого и разрывами пристеночной плевры; перелом левого бедра; кровоподтека и ушибленных ран на левом плече, ссадин на лице слева. По степени тяжести все повреждения в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни в момент причинения. Смерть ФИО5 наступила от закрытой тупой травмы груди с переломами ребер, множественных разрывов пристеночной плевры и легкого, с кровотечением 3 литров крови в обе плевральные полости.
В судебном заседании подсудимый Горев осознавая характер и последствия постановления судебного решения без исследования и оценки доказательств, добровольно, после проведения консультации с защитником вину признал. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель адвокат Суханов не возражают против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.
В действиях Горева усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Горев компенсировал ей моральный ущерб в сумме 350000 рублей, после похорон возместил материальный ущерб в размере 15000 рублей, принес свои извинения. Она подсудимого простила.
Представитель потерпевшей адвокат Суханов ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.
Подсудимый Горев, его защитник адвокат Гранкин на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласились.
Прокурор возражает против прекращения уголовного дела, считает, что таким образом будет нарушен принцип неотвратимости наказания.
Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый и потерпевшая примирились. Подсудимый совершил преступление средней тяжести по неосторожности впервые. Загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей, компенсации морального вреда, возмещения потерпевшей материального ущерба. Горев по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Горева Леонида Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Гореву – подписку о невыезде, отменить.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшей, ее представителю, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае получения копии постановления по истечении 5 суток со дня его вынесения, пропущенный срок восстанавливается.
.
Судья: Олейникова Е.Н.