Дело № 1- 7/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.
с участием гос. обвинителя заместителя прокурора Куртамышского р-на Телегина А.Н.
подсудимого Конобова С.И. и его защитника
адвоката Ведерниковой М.А. представившего удостоверение №
при секретаре Ботаговой Т.А.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Конобова Сергея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Катайским районным судом Курганской области по п. «б»ч.2 ст. 158, ч.1 ст158, пп. «б,в» ч.2ст.158., ч.2ст.69 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы.
2) ДД.ММ.ГГГГ Катайским районным судом Курганской области по пп. «а,в» ч.2 ст.158, ч.5ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы
3) ДД.ММ.ГГГГ Катайским районным судом Курганской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3ст.69, ч.5ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию.
4) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по ч.1ст.166 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы
5) ДД.ММ.ГГГГ Варгашинским районным судом по ч.1 ст.166УК РФ к 2 годам лишения свободы.
6) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по ч.1 ст. 166, ч.1ст.166, ч.3ст.30 ч.5ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конобов С.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Конобов С.И. около <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома ФИО5, расположенного по <адрес>, не имея законного права на управление, владение и распоряжение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, используя физическую силу, руками вытолкал автомобиль <данные изъяты> со двора дома в <адрес>, где воспользовавшись тем, что дверцы автомобиля не заперты, а ключи находятся в замке зажигания, сел в салон указанного автомобиля на водительское сидение, завел двигатель автомобиля <данные изъяты>, и незаконно завладел указанным автомобилем без цели хищения, и, управляя им, скрылся с места происшествия.
Подсудимый Конобов С.И., после разъяснения ст. 51 Конституции РФ вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Конобова С.И. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Конобова С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Подсудимый Конобов С.И. посредственно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.
В тоже время, по делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Конобову С.И., в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматриваются предусмотренные ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступления.
Учитывая обстоятельства совершенного Конобовым С.И. преступления, личность подсудимого, условия проживания и возможность исправления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы в справедливых пределах с учетом правил ч.2ст.68 УК РФ.
Применять другие виды наказания, суд считает нецелесообразным, недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, поскольку ранее неоднократно совершал преступления.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался правилами ч.7ст.316 УПК РФ.
При определении вида исправительного учреждения руководствовался правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОНОБОВА СЕРГЕЯ ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Конобову С.И. наказание в виде 3(трех) лет 1(одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу.
Срок отбывания наказания Конобову С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу – светлые дактилопленки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию непосредственно либо с использованием видео-конференцсвязи.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий: Г.В. Володина