Дело № 1-14/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куртамышского района Телегина А.Н.
подсудимого Куликова Владимира Николаевича
защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Томиловой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Чадовой Ю.Г.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Куликова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Куликов похитил из сарая домашнюю птицу, принадлежащую ФИО3, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов Куликов с целью хищения чужого имущества пришел в огород, расположенный у дома ФИО3 по <адрес>. Руками вырвал пробой на двери сарая, незаконно проник в сарай, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащих ФИО3 домашнего гуся стоимостью 1000 рублей и курицу бройлера стоимостью 400 рублей. С похищенной птицей Куликов с места происшествия скрылся, распорядившись ей впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями Куликов причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 1400 рублей.
Подсудимый Куликов осознавая характер и последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, добровольно, после проведения консультации с защитником вину признал. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.
Суд квалифицирует действия Куликова по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Во вводную часть приговора необходимо внести изменения, указав место жительства подсудимого <адрес>, место регистрации <адрес>. В судебном заседании подсудимый пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу, зарегистрирован <адрес>. Это явствует и из характеристик с места жительства подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Смягчающим наказание для подсудимого обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования подсудимый давал подробные признательные показания, чем способствовал быстрому раскрытию преступления и установлению истины по делу, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и за мелкое хулиганство, по месту регистрации не проживает.
Принимая во внимание отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление Куликова возможно только при его изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения условного осуждения.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куликова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Куликову содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания.
Вещественные доказательства: мужские туфли возвратить Куликову Владимиру Николаевичу, как ему принадлежащие, кухонный нож, колун возвратить по принадлежности ФИО1, тушу гуся возвратить потерпевшей ФИО3, как ей принадлежащую.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья: Олейникова Е.Н.