приговор по делу



Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куртамышский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Куртамышского района Стукало А.В.

подсудимого Мустафаева Рахмана Нуту Оглы и его защитника

адвоката Томиловой Т.Г. представившего удостоверение №

потерпевшего ФИО6

при секретаре Ботаговой Т.А.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Мустафаева Рахмана Нуту Оглы, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев Р.Н-О тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Мустафаев Рахман Нуту Оглы, с целью кражи чужого имущества пришел во двор ФИО6 по адресу <адрес>, где открыл засов двери ведущей в загон для содержания домашнего скота, незаконно проник в вышеуказанный загон и умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащего ФИО6 барана стоимостью 3000руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Мустафаев Р.Н-О. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 3000руб.

Подсудимый Мустафаев Р.Н-О. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб потерпевшему возмещен.

Защитник Томилова Т.Г. поддержала ходатайство Мустафаева Р.Н-О.

Потерпевший ФИО6 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ущерб для него значительным не является, поскольку он получает пенсию <данные изъяты>, его супруга <данные изъяты> на момент совершения преступления имели свое подсобное хозяйство. Просил не лишать Мустафаева свободы.

Государственный обвинитель не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый по факту кражи, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании не нашел подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». Совокупный ежемесячный доход ФИО6 и его супруги составляет <данные изъяты>

При установлении значительности ущерба потерпевшему наряду с его имущественным положением суд учел и оценку значительности ущерба самим потерпевшим.

Действия Мустафаева Р.Н-О. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Исключить из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедшего подтверждения в ходе судебного заседания.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно пп. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В то же время, по делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Мустафаеву Р.Н-О., в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматриваются предусмотренные ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.

Предусмотренным ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание для Мустафаева Р.Н-О. суд признает рецидив преступления.

Учитывая обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, условия проживания и возможность исправления, мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в справедливых пределах.

Применять другие виды наказания, (штраф, обязательные работы), суд считает нецелесообразным, недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять, поскольку Мустафаев

Р.Н-О. постоянного места жительства, собственного жилья не имеет.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому Мустафаеву Р.Н-О.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался так же правилами ч.7ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МУСТАФАЕВА РАХМАНА НУТУ ОГЛЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного)года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Мустафаева Р.Н-О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ согласно ч.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – барана черной масти считать переданным ФИО6, ботинки передать Мустафаеву Р.Н-О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, с учетом требования ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: Г.В. Володина