Дело № 1-5/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.
с участием гос. обвинителя заместителя прокурора Куртамышского р-на Телегина А.Н.
подсудимого Шмакова П.А. и его защитника
адвоката Пантелеевой Н.Л. представившей удостоверение №
потерпевшего ФИО21
при секретаре Ботаговой Т.А.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Шмакова Павла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГг.р. в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмаков П.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Шмаков П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу <адрес>, в ходе ссоры с ФИО21, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО21 два удара кулаком в область лица. В результате чего ФИО21 упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Шмаков П.А. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар ногой по телу ФИО21 Своими преступными действиями Шмаков П.А. причинил ФИО21 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-лицевой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, перелома нижней челюсти, кровоподтеков и ссадин лица. Черепно-лицевая травма с ушибом головного мозга средней тяжести и субарахноидальным кровоизлиянием, расценивается как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни. Кровоподтеки правого плеча и правого предплечья относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью.
Подсудимый Шмаков П.А. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 ходили в центр <адрес>, где употребляли пиво. Возвратившись, недалеко от своего дома, на дороге, возле дома <адрес>, они присели на корточки. В это время подъехал ФИО8 с незнакомым мужчиной, и они стали распивать водку. Он (Шмаков) был в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя адекватно. Он закурил, незнакомый мужчина, как он впоследствии узнал – ФИО21, потребовал у него сигарету. Он (Шмаков) отказался отдать сигарету, тогда ФИО21 левой рукой выбил сигарету, а правой рукой ударил его в бровь два раза. Он не упал, оперся на руки. После этого он встал и два раза ударил ФИО21 правой рукой в левую часть лица. Допускает, что удары пришлись в челюсть с левой стороны. От второго удара ФИО21 упал в одном метре от забора из штакетника. Они с ФИО17 пошли к нему (Шмакову) в дом, который находился в 15-20 метрах, от места, где он ударил ФИО21. Возвратившись через 10 минут, он увидел, что ФИО21 лежал на том же месте. Он (Шмаков) испугавшись за здоровье ФИО21, попытался его поднять, ФИО21 укусил его за палец, за что он (Шмаков), пнул потерпевшего ногой в область поясницы. После этого его гражданская супруга ФИО11 и его мать ФИО12 увели его домой. Когда его вели домой, он видел ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО8. У ФИО13 в руке он видел палку, возможно штакетник, длинной около 1 м. Он не видел, чтобы ФИО21 кроме него кто-то бил, в том числе и ФИО13. Дома он лег спать. На следующий день он узнал о том, что ФИО21 принесли во двор к ФИО15, а после возражений хозяйки отнесли за забор и бросили на землю возле досок. Позднее ФИО15 рассказывала, что видела, как ФИО13 пинала ФИО21. В ходе предварительного расследования он признавал вину в том, что ударил ФИО21, а не в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО21.
По ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий в порядке требований ст.276 УПК РФ оглашены показания Шмакова, данные им в ходе предварительного расследования.
В качестве подозреваемого (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.84-85) Шмаков П.А. вину в причинении тяжких телесных повреждений ФИО21 признал полностью и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с другом ФИО15 распивали спиртные напитки, сидя на корточках, возле дома <адрес>. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел ФИО8 и незнакомый ему ранее мужчина, как позднее он узнал его фамилия ФИО21. Они с ФИО15 предложили ФИО8 выпить спиртного. ФИО8 согласился и также присел на корточки. В это время ФИО21 подошел к нему и попросил у всех присутствующих сигарету. Он, ФИО15, ФИО8 ответили ФИО21, что сигареты нет. При этом он сказал ФИО21, что у него осталась одна сигарета и что когда он покурит, то передаст сигарету ФИО21. Когда он, сидя на корточках, закурил сигарету, ФИО21 приблизился к нему и ладонью выбил у него изо рта сигарету. ФИО21 ударил его кулаком один раз в область левого глаза, а затем - в область переносицы, при этом нецензурно выражался. От удара у него потекла кровь из левой брови. Что конкретно ФИО21 говорил он не знает, так как его внимание было обращено на боль, которую он испытывал в области левого глаза. Когда он почувствовал боль, то встал, и ударил ФИО21 кулаком в область лица. От удара ФИО21 устоял на ногах, тогда он еще раз кулаком ударил ФИО21 в область лица с левой стороны. Он допускает, что удар пришелся в челюсть с левой стороны. От второго удара ФИО21 упал на землю в одном метре от забора, сделанного из штакетника. Упал ФИО21 на правый бок, лицом к забору, сделанному из штакетника. Когда ФИО21 лежал на земле, он и ФИО8 ходили к нему домой, где он умывался. После того как он из дома взял стопку и вместе с ФИО17 вернулся к ФИО21 и ФИО15, ФИО21 так и лежал на земле. Испугавшись за его здоровье, он подошел к ФИО21, наклонился, свою правую руку просунул ему под голову, а левой рукой взял ФИО21 за плечо. Он хотел поднять ФИО21, но в этот момент тот укусил его за безымянный палец правой руки, от чего из пальца пошла кровь. Тогда он левой ногой пнул ФИО21 в область поясницы. После того как он пнул ФИО21 увидел, что к нему приближается его мать ФИО12 и девушка ФИО11. ФИО12 на него ругалась, и он вместе с ней и ФИО11 ушел домой и лег спать. Возле ФИО21 остались ФИО8, ФИО15, ФИО16 и ФИО13. Когда он уходил, то в руках у ФИО13 он видел рейку, похожую на штакетину, длиной около 1,5 м., шириной около 5 см. Чтобы ФИО21 еще кто-то бил кроме него, он не видел. Убивать ФИО21 он не хотел. Вину в причинении телесных повреждений ФИО21 признает полностью, в содеянном раскаивается. Наступления таких последствий он не хотел и не ожидал. Позднее от ФИО15 узнал, что ФИО13 прыгала по голове ФИО21 и ударяла штакетиной по голове. Так же ФИО15 рассказала ему, что ФИО8 и ФИО13 пытались занести ФИО21 во двор ее дома, но ФИО15 накричала на ФИО8 и ФИО13, и тогда они отнесли ФИО21 и бросили за соседский забор.
В качестве обвиняемого (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ л.д.88-90) Шмаков вину признал полностью, показания дал аналогичные показаниям в качестве подозреваемого.
Потерпевший ФИО21 в судебном заседании показал, что не помнит произошедшего, помнит, что убегал от сотрудников ГАИ, упал и порезал ногу. Его доставили в больницу, где на ногу наложили швы. Больше травм у него не было. Состояние здоровья у него ухудшилось в силу травмы. Показания, данные на следствии, полностью подтверждает. Просил ли у подсудимого закурить, он не помнит. Шмаков причиненный вред ему не возместил, но он подсудимого прощает, исковых требований не заявляет.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий оглашены показания ФИО21, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он на своем мотоцикле «<данные изъяты>» в <адрес> совершил ДТП, после чего, убегая от сотрудников милиции, порезал голень левой ноги. На голове у него повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту его сотрудники милиции доставили в больницу для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, работники больницы сделали ему перевязку левой голени. Когда он находился в больнице, то познакомился с молодым человеком, описать которого не может, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Позднее от сотрудников милиции он узнал, что его фамилия ФИО8. Совместно с ФИО17 он на такси приехал к улице, название которой не знает, но улица расположена напротив <данные изъяты>. За такси рассчитывался он, так как у него с собой было 100 рублей. На улице, возле дома, номер которого он не знает, он познакомился с компанией молодых людей. В данной компании он и ФИО8 стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков с одним молодым человеком, как позднее он узнал его фамилия Шмаков, у него произошел конфликт. Он допускает, что конфликт мог произойти из-за того, что он мог выругаться нецензурно на Шмакова. Шмаков ударил его кулаком по лицу в область челюсти. Он помнит, что от удара он упал на землю. Что происходило дальше, он не помнит, так как он на время потерял сознание. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в больницу <адрес>, и от врачей узнал, что у него закрытая тупая черепно-лицевая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, перелом нижней челюсти, кровоподтеки правого плеча и правого предплечья. Он не чувствовал чтобы ему были нанесены удары штакетиной или деревянной палкой. Он предполагает, что деревянной штакетиной его никто не бил, так как если бы его били, то он ощущал бы резкую боль. Исковых требований к Шмакову он не заявляет. Шмакова он простил за то, что он причинил ему телесные повреждения.
Исследовав и оценив собранные и представленные суду доказательства по уголовному делу в совокупности, суд считает, что вина Шмакова П.А. в инкриминируемом ему деянии доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она сожительствует с ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 совершил в <адрес> ДТП, поэтому сотрудниками милиции был доставлен в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. Когда она обратилась в милицию, то узнала, что ФИО21 находится в больнице, так как его избили. Она позвонила в больницу, где ей сообщили, что ФИО21 находится в хирургическом отделении, где он пролежал три недели. Когда ФИО21 пришел в себя, он сказал, что не знает, кто его избил. ФИО21 не желает предъявлять к подсудимому исковых требований. Возможно, что в связи с причиненными ему травмами получит группу инвалидности. ФИО21 находится <данные изъяты>. Подсудимый перед потерпевшим не извинялся. ФИО21 не начинает драку первым, но может оскорбить человека. <данные изъяты>.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты>, по вызову приехал к больнице, откуда троих пассажиров увез к старой больнице. Там они вышли, были в состоянии опьянения. Когда это происходило, а также лица пассажиров не помнит. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий оглашены показания ФИО7, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58), где он пояснял, что в личном пользовании имеет автомобиль «<данные изъяты>», №. Свою водительскую деятельность он осуществляет на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ он по вызову приехал к больнице <адрес>. К нему в автомобиль села молодая девушка и двое мужчин. Мужчин он может описать следующим образом: <данные изъяты>. Другого мужчину <данные изъяты>. Он так же обратил внимание, что у мужчины была перевязана нога. Мужчина, когда сел в автомобиль спросил у него, сколько будет стоить, если увезти его в <адрес>. Он ответил, что цена идет от километра. Он обратил внимание, что когда мужчина разговаривал с ним, то из полости рта у него исходил резкий запах алкоголя. Мужчины попросили, чтобы он довез их до стройки, которая расположена по <адрес>. На стройке мужчины вылезли, а он уехал <данные изъяты>. Куда дальше пошли мужчины он не знает.
Свидетель ФИО8 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она повредила ногу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ попросила своего брата ФИО17 вызвать такси и свозить ее в больницу <адрес>. В больницу она обратилась около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ где ей сделали перевязку и поставили диагноз: <данные изъяты>. Когда она и ФИО8 вышли из больницы, вызвали такси. Когда она и ФИО8 сели в автомобиль «<данные изъяты>», то в автомобиль так же сел неизвестный ей мужчина и сказал, что поедет с ними. Она видела, что у мужчины была перевязана левая нога. На лице у мужчины телесных повреждений не было. От него исходил запах алкоголя. Когда отъехали от больницы, то водитель такси отвез ее домой. А ФИО17 и мужчина уехали в неизвестном ей направлении. Впоследствии от ФИО8 она узнала, что мужчину избили.
Свидетель ФИО9 показал, что он проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он сквозь сон слышал шум и крики. Когда утром он проснулся и вышел на улицу, то обнаружил, что его забор, сделанный из штакетника, со стороны <адрес> изломан. Отломки штакетин были две по 20 см, две по 50 см. и лежали возле забора в месте излома. Он обратил внимание, что на земле, где в заборе был сломан штакетник, было одно пятно бурого цвета, похожее на кровь, возле пятна лежали окурки. Около <данные изъяты>, когда он из гаража выгонял свой автомобиль, услышал человеческий стон, обернулся и увидел, как в переулке на земле возле забора на спине лежит мужчина, одетый в трико. Он подошел к мужчине и обратил внимание, что у него была перевязана голень левой ноги, лицо у мужчины было опухшее и имелись ссадины. О случившемся он сообщил в милицию. Утром, когда он выходил на улицу, заметил, что от его забора, сделанного из штакетника, в сторону ограды дома, где проживает ФИО15, были видны следы волочения. Также след волочения был виден и из ограды ФИО15 в сторону, где он обнаружил мужчину.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО14, ФИО13 распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО14 и ФИО13 пришли в дом ФИО14 по адресу <адрес> для того, чтобы распить спиртные напитки. За распитием спиртных напитков она в доме ФИО14 уснула. Что происходило после, и куда ходили вышеуказанные лица, она не знает, так как спала. Из дома ФИО14 она ушла около <данные изъяты> часов к себе домой. В дальнейшем от Шмакова она узнала, что ФИО21, которого она знала ранее и который проживает в <адрес>, избили. Телесные повреждения были причинены ФИО21 возле дома <адрес>. Кто причинил телесные повреждения ФИО21, она не знает, как их причиняли, она не видела.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что проживала <данные изъяты> с подсудимым Шмаковым. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часу домой пришел Шмаков с ФИО17, умылся, затем взял стопку и ушел. У Шмакова была рассечена бровь, текла кровь. Шмаков говорил, что подрался. Через некоторое время она позвала мать Шмакова, с которой они пошли и забрали Шмакова, который находился в компании с ФИО17, ФИО13 и ФИО15. Позднее Шмаков ей рассказал, что произошел конфликт из-за сигарет. ФИО21 первый ударил Шмакова. Шмаков сказал, что разозлившись, нанес ответный удар ФИО21.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий оглашены показания ФИО11, данные ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), где она поясняла, что у Шмакова «казанки» правой руки были содраны. ФИО11 показания, данные ей в ходе предварительного следствия подтвердила, дополнила, что в настоящее время со Шмаковым она не проживает.
Свидетель ФИО12 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Шмаков с ФИО15 пошли в центр <адрес>. В <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и увидела, что возле квартиры ФИО15 стоит компания людей. Она и ФИО11 подошли к распивающим спиртное людям, среди которых был Шмаков, забрали его домой. ФИО13, находившаяся там же, кричала на незнакомого ей мужчину, толкала его за плечи. Она (ФИО12) сделала ей замечание. Позднее она слышала, как отрывался штакетник, и видела, как ФИО13 била этого мужчину штакетником, длинной около 1 м., запрыгивала на голову мужчине. Все происходило в присутствии ФИО8.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий оглашены показания ФИО12, данные ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), где она поясняла, что подойдя с ФИО11 к компании, среди которых были ФИО15, ФИО13, ФИО8 и её сын Шмаков, незнакомый мужчина стоял на ногах. Когда они с ФИО11 уводили Шмакова, ФИО13 толкала незнакомого мужчину, от чего он упал на землю, затылком к забору, сделанному из штакетника. ФИО13 ногами, обутыми в шлепанцы, пинала мужчину в лицо, залезла ногами на голову и топталась. Через некоторое время она увидела, что ФИО13 отрывает штакетник от забора и наносит удары штакетником по телу мужчины. Мужчина при этом лежал на земле и сопротивления не оказывал. Возле них стояли ФИО15 и ФИО8.
Оглашены показания ФИО12 (л.д.53-54), данные ей ДД.ММ.ГГГГ, где она поясняла, что не видела с кем её сын приходил умываться домой. Ранее она говорила, что видела, как ФИО13 наносила удары штакетником по телу ФИО21. Говорила она это потому, что её соседка ФИО15 рассказала ей об этом факте и так она сказала для того, чтобы защитить своего сына Шмакова.
В ходе очной ставки со ФИО13 (л.д.50-52) ФИО12 пояснила, что не видела в руках ФИО13 штакетины, и не видела, чтобы ФИО13 била ФИО21 штакетиной.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с ФИО14 и ФИО10 в доме ФИО14 по <адрес>. ФИО10 уснула, а она и ФИО14 пошли к ФИО15. По дороге они встретили Шмакова, ФИО16, ФИО15, ФИО8, а так же она заметила, что возле забора лежал незнакомый ей мужчина. Со стороны <адрес> были сломаны 4 штакетины в заборе. Она обратила внимание, что лицо мужчины было в крови. У Шмакова на лице она видела в области глаза и на щеке кровь. Мать Шмакова и ФИО11 увели Шмакова домой. Она покачивающими движениями задела бок мужчины, для того, чтобы он своими силами поднялся. Мужчина не вставал, и она попросила ФИО8 помочь ей унести мужчину к ФИО15. ФИО8 взял мужчину под мышки, она взяла за ноги, и занесли его во двор к <данные изъяты>. ФИО16 увидев это закричала на них, потребовала вынести мужчину с её двора. Она и ФИО8 во избежание конфликта вынесли мужчину из двора дома ФИО15. Во время перетаскивания мужчина задевал спиной землю. В доме ФИО15 она пробыла около 15 минут и пошла домой. Она отрывала штакетину, так как она была уже наполовину оторвана, и она за неё запнулась. Оторванную штакетину она бросила возле забора и видела, что на земле лежали изломанные штакетины. Она телесных повреждений мужчине не наносила, штакетником либо другими посторонними предметами мужчину не била. Кто причинил мужчине телесные повреждения, она не знает. Во время проведения очной ставки давления никто ни на кого не оказывал.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он со ФИО13 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов, шел к ФИО15. Около забора дома <адрес> они видели побитого мужчину, на лице которого была запеченная кровь. Мужчина был одет в трико и рубашку, лицо его было опухшее. ФИО8 со ФИО13 занесли мужчину в ограду дома ФИО15. ФИО15 закричала на них, и они вынесли мужчину за плечи и за ноги за ограду дома. ФИО13 мужчину не била, штакетник не ломала.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со Шмаковым ходил в центр <адрес>. Возвратившись на углу <адрес> они остановились, присели на корточки, и стали распивать спиртное. К ним со стороны стройки подошли ФИО8 и ФИО21. У ФИО21 была перевязана нога. Повреждений у ФИО21 на лице не было. ФИО21 попросил закурить. Кроме Шмакова сигарет ни у кого не было. Шмаков сказал, что сам покурит и даст сигарету ФИО21. ФИО21 это не понравилось, и он рукой выбил сигарету изо рта Шмакова и нанес удар в область глаза. Шмаков от удара пошатнулся, оперся на руки. Шмаков встал на ноги и кулаком ударил ФИО21 в область рта и носа. Шмаков второй раз ударил ФИО21 кулаком в область рта. От удара ФИО21 упал на землю и лежал на земле около 1 м. от забора. Лицо его было все в крови. Шмаков и ФИО8 уходили домой к Шмакову минут на пять, для того чтобы умыться и взять стопку. Он оставался сидеть возле куста, в 3-х метрах от лежащего у забора ФИО21. ФИО21 более никто не бил. Мать Шмакова и ФИО11 забрали Шмакова домой. Он ФИО13 там не видел. Он (ФИО15) ушел домой спать.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она подходила к дому и увидела на земле ФИО21, который лежал лицом к штакетнику. ФИО13 сказала, что это её муж. Подошли мать Шмакова и ФИО11 и забрали Шмакова домой. Она своего сына ФИО15 тоже забрала домой. Она не видела, чтобы Шмаков бил ФИО21. ФИО13 и ФИО8 и занесли ФИО21 во двор, а позднее ФИО8 утащил ФИО21 за забор. ФИО13 била ФИО21 большой штакетиной, длиной около 1 м.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду существенных противоречий оглашены показания ФИО16, данные ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), где она поясняла, что ФИО13 топталась ногами по лицу и телу ФИО21, пнула не менее двух раз ногой по лицу мужчину.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46) ФИО16, пояснила, что видела, как ФИО13 ногой пнула два раза в левый бок ФИО21. Когда ФИО13 стояла около забора, она оторвала штакетину от забора со стороны <адрес> и бросила на землю рядом с местом излома. Данный жест она расценила так, что ФИО13 бросила штакетину на ФИО21 и поэтому ранее говорила, что ФИО13 била ФИО21 штакетиной по телу и лицу. Конкретно чтобы ФИО13 била штакетиной по лицу и телу ФИО21 – она не видела.
В ходе очной ставки со ФИО13 ФИО15 подтвердила, что ФИО13 ногой пнула ФИО21 в левый бок. ФИО13 оторвала одну штакетину и бросила её не землю. Удары ФИО21 ФИО13 по телу и лицу не наносила.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сестра ФИО8 ездили в отделение «скорой помощи». Около больницы он познакомился с мужчиной в возрасте около <данные изъяты> лет, <данные изъяты>. Мужчина, как он впоследствии узнал - ФИО21, пояснял, что его в отделение «скорой помощи» привезли сотрудники милиции. На левой ноге ФИО21 была наложена повязка. ФИО21 попросил взять его с собой в такси, пояснил, что у него с собой есть деньги. В магазине они купили бутылку водки и пришли на стройку, которая расположена на <адрес>. Возле дома ФИО15 по <адрес> они встретили ранее знакомых ему ФИО15 и Шмакова. Вчетвером они стали употреблять спиртное. Он заметил, что между Шмаковым и ФИО21 произошла ссора из- за того, что Шмаков не дал сигарет потерпевшему. ФИО21 вел себя нагло и ударил Шмакова по лицу, разбил ему бровь. Шмаков два раза ударил кулаком ФИО21 в лицо, от чего тот упал в одном метре от забора из штакетника. Лицо ФИО21 было в крови. После того как он оттащил от ФИО21 Шмакова, они сходили домой к Шмакову для того, чтобы тот умылся, поскольку был весь в крови. Когда они возвратились, то он увидел, что ФИО21 лежит на том же месте. ФИО15 сидел в кустах метрах в трех от ФИО21 и был в сильной степени алкогольного опьянения. Пришла мать ФИО15 для того, чтобы забрать его домой. За Шмаковым пришла его мать и ФИО11, и увели его домой. После этого подошла ФИО13 и ФИО14. ФИО14 он пояснил, что этот мужчина подрался со Шмаковым. Кто-то предложил убрать мужчину с дороги, он взял ФИО21 под мышки, ФИО13 за ноги и волоком по земле оттащили к дому ФИО15. ФИО15 накричала на них, потребовала унести мужчину из двора её дома. Тогда он взял ФИО21 за руки, ФИО13 за ноги, отнесли и положили ФИО21 за забор дома ФИО15. Немного посидев у ФИО15, он ушел домой. Как был сломан забор из штакетника, он не видел, но предполагает, что штакетник был сломан во время драки между Шмаковым и ФИО21. Он не видел, чтобы кто- то кроме Шмакова причинял побои ФИО21.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что является <данные изъяты> ФИО21, диагноз которому выставлен - <данные изъяты>. Состояние потерпевшего в настоящее время - средней тяжести и является последствием полученной травмы головного мозга в ДД.ММ.ГГГГ. При госпитализации ФИО21 был дезориентирован, пояснения не давал. По окончании 4-х месячного курса лечения будет направлен <данные изъяты>.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что вела расследование по делу по обвинению Шмакова. Все свидетели были допрошены согласно требованиям УПК РФ. Предоставлялось время для ознакомления с протоколами допросов. Жалоб, заявлений и замечаний высказано не было. Какого либо давления ни на кого не оказывалось. Шмакову в присутствии адвоката разъяснялось, что он обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО21. Вину Шмаков признавал в полном объеме.
Изложенное объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Так, согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, УУМ по Куртамышскому ОВД ФИО20 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в отделение скорой помощи был доставлен с тесными повреждениями ФИО21 (л.д. 2)
Согласно протокола осмотра места происшествия, на земле, возле забора дома <адрес> обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. От забора в сторону переулка на земле обнаружен след волочения (л.д.5-6).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения у ФИО21 носят характер закрытой тупой черепно-лицевой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, перелома нижней челюсти, кровоподтеков и ссадин лица. Данные телесные повреждения причинены от воздействия твердых тупых предметов. Срок причинения указанных повреждений соответствует ДД.ММ.ГГГГ Черепно-лицевая травма с ушибом головного мозга средней тяжести и субарахноидальным кровоизлиянием в данном случае расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, вероятно, причинена в результате удара в область нижней челюсти слева.
( л.д. 68-69)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у Шмакова на момент освидетельствования носят характер ушибленных ран левой брови и 4-го пальца правой кисти, ссадины носа и кровоподтека верхнего века левого глаза. Срок причинения указанных повреждений соответствует ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения относятся к категории не влекущих вреда здоровью (л.д.75-76).
Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об их достоверности и допустимости к исследованию в полном объеме, поскольку добывание их органами следствия произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Вся совокупность имеющихся по делу доказательств позволяет сделать вывод, что все эти доказательства в целом и в деталях, согласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение Шмаковым инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах соответствующих версии стороны обвинения и установленных судом.
Шмаков в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ не признал, не отрицая нанесения ударов правой рукой в область левой части лица ФИО21. Факт причинения Шмаковым двух ударов в область лица ФИО21, появление на лице ФИО21 ссадин и следов крови, подтверждают свидетели ФИО8, ФИО15, очевидцы преступления, не доверять которым у суда нет оснований. Показания указанных выше свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта о наличии телесных повреждений у Шмакова и ФИО21, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО9. Обстоятельств оговора свидетелями Шмакова в судебном заседании не установлено. Нанесение ударов Шмаковым ФИО21, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО15, которые пояснили, что от ударов Шмакова ФИО21 упал и более не поднимался. Лицо ФИО21 было в крови. Это подтвердили и подошедшие ФИО14 и ФИО13. Заключением эксперта установлено, что черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, вероятно причинена в результате удара в область нижней челюсти слева. ФИО9 около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил лежащего за забором ФИО21.
Нанесение ударов ФИО21, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью другим человеком, кроме Шмакова исключается, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО8.
Свидетель ФИО15 пояснила в судебном заседании о том, что ФИО13 била ФИО21 штакетиной длиной около 1 м. На нанесение ударов штакетиной длиной около 1 м. указывает и свидетель ФИО12. Факт нанесения ФИО13 ФИО21 ударов штакетиной длиной около 1 м. опровергается показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил и отразил на схеме, приложенной к протоколу его допроса (л.д.31), что сломаны были две штакетины длиной по 20 см, и две штакетины длиной по 50 см. Потерпевший ФИО21 в ходе предварительного следствия пояснял, что деревянной штакетиной его никто не бил, так как если бы его били, то он ощущал бы резкую боль. В ходе предварительного следствия ФИО15 пояснила, что не видела чтобы ФИО13 била штакетиной по лицу и телу ФИО21. ФИО13 факт нанесения ударов по телу и лицу ФИО21 отрицает, что признано судом достоверным, поскольку наличие мотива причинения телесных повреждений ФИО13 ФИО21 в судебном заседании не установлено. Характерных телесных повреждений от ударов штакетиной по телу у ФИО21 не установлено, что следует из заключения эксперта №. В ходе предварительного расследования версия нанесения телесных повреждений ФИО13 ФИО21 так же проверялась и не нашла своего подтверждения. В отношении ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
К показаниям ФИО12 в том, что ФИО13 толкала за плечи стоявшего на ногах ФИО21, а когда тот упал, ногами топталась по лицу, пинала по лицу ФИО21, суд считает надуманными о объясняет это стремлением облегчить наказание её сыну Шмакову. Сам Шмаков, а также ФИО8, ФИО15, ФИО16 пояснили, что ФИО21 не вставал, ФИО13 и ФИО8 перетаскивали его за руки и за ноги, отчего имеются следы волочения, которые зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. ФИО8 не видел, чтобы ФИО13 наносила удары ФИО21. Все эти обстоятельства, опровергают показания ФИО12.
На умышленный характер действий подсудимого по причинению ФИО21 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указывает то, что Шмаков нанес два достаточно сильных удара, повлекших перелом челюсти и ушиб головного мозга, в жизненно важный орган- голову.
Факт нанесения ударов подсудимый Шмаков не отрицает.
Психическое здоровье Шмакова у суда никаких сомнений не вызывает. На это указывают осознанные действия подсудимого, который дает непосредственно сам подробные показания о своих действиях как до начала ссоры с ФИО21, так и после совершения в отношении него преступления. Об отсутствии состояния аффекта в действиях Шмакова суд пришел к выводу на основании совокупности исследованных и установленных в суде конкретных обстоятельств дела. Факторов, способствовавших внезапному возникновению сильного душевного волнения у Шмакова в судебном заседании не установлено.
Оснований для квалификации преступления как совершенного в пределах необходимой обороны не имеется, поскольку не установлено обстоятельств применения насилия, опасного для жизни Шмакова. Обстоятельства совершенного преступления, характер нанесения телесных повреждений ФИО21 и Шмакову свидетельствуют о явном несоответствии телесных повреждений и об отсутствии оснований для применения необходимой обороны. Шмаков имел физические превосходства, находился в кругу своих знакомых, способных постоять за него, тогда как ФИО21 впервые видел окружающую его компанию. Из показаний ФИО8 следует, что он оттащил Шмакова от ФИО21, что свидетельствует о принудительном прекращении действий со стороны Шмакова. Лежащий около забора ФИО21 опасности не для кого не представлял.
Как установлено в суде, причиной возникновения ссоры на почве личных неприязненных отношений явилось то, что ФИО21 выбил сигарету у Шмакова и ударил его в область глаза. Указанный факт подтвержден показаниями подсудимого, очевидцами преступления ФИО17 и ФИО15, заключением эксперта № о наличии телесных повреждений у Шмакова. Указанные действия ФИО21 признаются судом противоправными, явившимися поводом для преступления со стороны Шмакова.
Доводы подсудимого о том, что признание вины Шмаковым в ходе предварительного расследования только в части нанесения им побоев, а не по ч.1 ст.111УК РФ, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО19, протоколами допроса Шмакова в качестве обвиняемого.
Учитывая изложенное суд квалифицирует действия Шмакова по ч.1 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, общие цели и принципы назначения наказания.
Подсудимый Шмаков удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренными пп. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ для Шмакова суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
В то же время, по делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Шмакову, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматриваются предусмотренные ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного Шмаковым преступления, личность подсудимого, условия проживания и возможность его исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы в справедливых пределах.
Суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Вместе с тем состояние здоровья Шмакова, подтвержденное актом исследования и справкой, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61УК РФ, мнение потерпевшего, является основанием для применения к назначенному наказанию Шмакову в виде лишения свободы правил ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката Пантелеевой Н.Л. в сумме <данные изъяты>. в ходе судебного разбирательства, <данные изъяты>. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШМАКОВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать в период условного осуждения являться на регистрационные отметки в орган ведающий исполнением наказания, не менять без его согласия места жительства, проходить наблюдение у врача нарколога.
Меру пресечения Шмакову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия и судебного заседания с Шмакова П.А. в сумме <данные изъяты>. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток, пропущенный срок восстанавливается.
Председательствующий: Г.В. Володина