Дело № 1-30/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Куртамышского районного суда Курганской области Ковригин А.Я.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куртамышского района Телегина А.Н.,
подсудимого Михневич С.В.,
защитника – адвоката Томиловой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гоголиной М.В.,
а также представителя потерпевшего Живцова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Михневич Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Михневич С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к складу, расположенному на территории фермы № ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через имеющийся проем между нижней частью ворот и полом склада, незаконно проник в помещение склада, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» мешок витаминно-минерального концентрата для крупнорогатого скота (сои), весом 40 кг и стоимостью 20 рублей 50 коп. за 1 кг, с которым с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 820 рублей.
Подсудимый Михневич согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Томилова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО5 и государственный обвинитель Телегин каждый заявили, что согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства в общем порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Михневич С.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд исключил из обвинения квалифицирующий признак «в помещение», как излишне вмененный.
Санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство, представив соответствующее письменное заявление, о прекращении уголовного дела в отношении Михневич связи с примирением сторон, пояснив, что он принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб, он с ним примирился и никаких претензий не имеет.
Государственный обвинитель выразил согласие о прекращении уголовного дела в отношении Михневич, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Подсудимый Михневич и его защитник Томилова, каждый выразили согласие о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав представителя потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Михневич С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб и примирился с представителем потерпевшего, который к нему претензий не имеет, а потому суд не усматривает каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1). Освободить Михневич Сергея Васильевича от уголовной ответственности по факту совершенного им преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело производством прекратить, в связи с примирением сторон.
2). Меру пресечения в отношении Михневич С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
3). Копию постановления направить прокурору Куртамышского района, подсудимому Михневич С.В., а также представителю потерпевшего ФИО5
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Куртамышский районный суд.
Судья А.Я. Ковригин