Дело № 1-22/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куртамышского района Телегина А.Н.
подсудимого Синцова Петра Семеновича
защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Амосова В.В. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Афанасьевой Е.Г.
а также потерпевшей ФИО2
и ее представителя адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Гаева А.В., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев уголовное дело в отношении
Синцова Петра Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Синцов, управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО8 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Синцов на автомобиле <данные изъяты> осуществлял движение по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не более 60 км/ч. На перекрестке улиц <данные изъяты> при осуществлении маневра поворота налево на улицу <данные изъяты> Синцов в нарушение пп. 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 г. № 109) не убедился в безопасности маневра, в том, что маневр не создаст помех другим участникам движения, не учел интенсивность движения, а также то, что скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил неосторожность, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить (двигающегося в попутном направлении ФИО8), не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО8.
Согласно заключению эксперта №-а от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО8 причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма груди в виде переломов ребер слева с 1-го по 8, справа с 1-го по 9 с множественными повреждениями легких, разрыва позвоночника между 1 и 2 поясничными позвонками. Закрытый оскольчатый перелом левого бедра с вывихом головки бедренной кости, закрытый перелом ветви седалищной кости справа. Множественные ссадины, ушибленные раны и кровоподтеки на лице. Кровоизлияния в мягкие ткани груди, спины и головы. По степени тяжести эти повреждения в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи со смертью.
Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении Куртамышской ЦРБ от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с множественными переломами ребер, позвоночника, таза, переломом левого бедра, осложненной травматическим шоком и кровоизлиянием 1 литра в плевральную полость, что явилось непосредственной причиной смерти.
Подсудимый Синцов осознавая характер и последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, добровольно, после проведения консультации с защитником вину признал. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражают против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.
Суд квалифицирует действия Синцова по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд исключает из обвинения указание на нарушение Синцовым п. 2.7 и п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку это не находится в причинной связи со смертью ФИО8
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести по неосторожности впервые.
Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его <данные изъяты>), <данные изъяты>, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание лишение свободы условно.
Учитывая, что от неосторожных действий Синцова погиб человек дополнительную меру наказания суд считает необходимым назначить на три года.
Исковое заявление ФИО2 о взыскании с Синцова компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости, ввиду того, что потерпевшая ФИО2 претерпела нравственные страдания от виновных действий подсудимого, потеряла отца. Подсудимый иск признал, признание иска не противоречит закону.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Синцова Петра Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на три года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Синцову считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Синцову подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Синцова Петра Семеновича в пользу потерпевшей ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
.
Судья: Олейникова Е.Н.