Дело № 1-21/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куртамышского района Телегина А.Н.
подсудимого Птицына Сергея Ивановича
защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Томиловой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Речкиной Т.А.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Птицына Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не судимого на момент совершения преступления,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Птицын совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах:
В период с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Птицын, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего ФИО1, из гаража, расположенного во дворе дома <адрес>, незаконно проник в гаража, откуда умышленно, без цели хищения, неправомерно, не имея права пользования, владения и распоряжения данным автомобилем, руками выкатил его из гаража. Затем с ФИО8, которого Птицын ввел в заблуждение относительно законности своих действий, подсудимый укатил автомобиль в лесной массив, расположенный с западной стороны <адрес>.
Подсудимый Птицын осознавая характер и последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, добровольно, после проведения консультации с защитником вину признал. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.
В деле имеется заявление потерпевшего ФИО1 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Суд квалифицирует действия Птицына по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Смягчающим наказание для подсудимого обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования подсудимый давал подробные признательные показания, чем способствовал быстрому раскрытию преступления и установлению истины по делу.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно. Иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, в том числе в виде штрафа по причине отсутствия у подсудимого источника дохода. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ Птицын осужден приговором Куртамышского районного суда за совершение умышленного преступления средней тяжести к 200 часам обязательных работ. По постановлению Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 196 часов обязательных работ заменена лишением на срок 24 дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Назначенное наказание следует исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскиваются.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Птицына Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 1 (Один) год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Птицыну считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, регулярно являться на регистрационные отметки в указанный орган.
Меру пресечения Птицыну подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
Судья: Олейникова Е.Н.