приговор по делу



Дело № 1-17/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Куртамышского р-на Стукало А.В.

подсудимого Чадаева И.С. и его защитника

адвоката Гаева А.В. представившего удостоверение №

подсудимого Соломенникова А.В. и его защитника

адвоката Томиловой Т.Г. представившей удостоверение №

потерпевшей ФИО10

при секретаре Ботаговой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чадаева Ивана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, неработающего, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Соломенникова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, неработающего, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куртамышским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чадаев И.С. и Соломенников А.В. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Чадаев И.С. и Соломенников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ФИО5, по адресу <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор о краже чужого имущества. Подошли к забору, отделяющему двор дома ФИО6 от двора дома ФИО10,, проживающей по адресу <адрес>. Действуя с единым умыслом, Соломенников А.В., с целью наблюдения за окружающей обстановкой, остался около забора двора дома ФИО10, Чадаев И.С. перелез через забор во двор дома ФИО10, через незапертые двери незаконно проник в помещение сарая, где поймав принадлежащих ФИО10 двух кур, передал их через забор Соломенникову А.В. После чего Соломенников А.В. и Чадаев И.С. умышленно, тайно, с корыстной целью пытались похитить принадлежащих ФИО10 двух кур, стоимостью 300руб. каждая, на общую сумму 600руб., но будучи обнаруженными ФИО7 на приусадебном участке дома ФИО5, оставив похищенное, с места происшествия скрылись, то есть не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступными действиями Чадаева И.С. и Соломенникова А.В. потерпевшей ФИО10 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 600 руб.

Подсудимые Чадаев И.С. и Соломенников А.В. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме. Поддержали заявленные ими ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Потерпевшая ФИО10 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Чадаева И.С. и Соломенникова А.В. в особом порядке.

Защитники Гаев А.В. и Томилова Т.Г. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чадаева И.С. и Соломенникова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кражу имущества подсудимые совершили из сарая для содержания кур - помещения.

Подсудимые группой лиц по предварительному сговору совершили тайно, умышленно, из корыстных побуждений преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимые Чадаев И.С. и Соломенников А.В. отрицательно характеризуются по месту жительства, привлекались к административной ответственности. Чадаев И.С. состоит <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ для подсудимых, суд признает активное способствование раскрытию преступления.

В то же время по делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Чадаеву И.С. и Соломенникову А.В., в том числе к назначению им наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд для подсудимых не усматривает.

Суд применяет при назначении наказания подсудимым правила п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, условия проживания подсудимых и возможность исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Чадаеву И.С. и Соломенникову А.В. наказание в виде лишения свободы. Применять более мягкие виды наказания, суд считает нецелесообразным, недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимых.

Оснований для применения к Чадаеву И.С. и Соломенникову А.В. ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Чадаеву И.С. и Соломенникову А.В. применению подлежит п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Соломенников А.В. имеет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее объявлялся в розыск, в связи с чем, направление его для отбывания наказания в колонию поселение – нецелесообразно.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался так же правилами ч.7ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧАДАЕВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп. «а,б» ч.1ст.62 УК РФ в виде 6( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 3(трех) лет 7(семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с зачетом наказания отбытого по первому приговору).

СОЛОМЕННИКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп. «а,б» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2(два) года исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному Чадаеву И.С. и Соломенникову А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства куры (16шт.) считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию непосредственно либо с использованием видео - конференцсвязи.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае получения копии приговора по истечении 5 суток, пропущенный срок восстанавливается.

Председательствующий: Г.В. Володина