Дело № 1-25/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куртамышского района Телегина А.Н.
подсудимого Мокиенко Станислава Леонидовича
защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Томиловой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Ботаговой Т.А.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Мокиенко Станислава Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающего, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 292 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мокиенко из личной заинтересованности совершил три служебных подлога, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
Мокиенко, назначенный приказом начальника УВД по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность инспектора дорожно-патрульной службы (средний начальствующий состав) группы ДПС ГИБДД ОВД по Куртамышскому району, занимая указанную должность до ДД.ММ.ГГГГ обладал следующими правами и обязанностями:
в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях;
в соответствии с п.п. 1 и 7 Закона РФ «О милиции» от 18.01.1991 г. № 1026-1 (в редакции ФЗ РФ от 29.12.2009 г. № 383-ФЗ), п. 6.1 Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 20.04.1999 г. № 297 (в редакции приказа МВД РФ от 31.08.2007 г. № 767), действовавшего до 01.09.2009 г., Мокиенко был обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения; осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях;
в соответствии с п.п. 1,5, 23 ст. 11 Закона РФ «О милиции» от 18.01.1991 г. № 1026-1 (в редакции ФЗ РФ от 29.12.2009 г. № 383-ФЗ), п.п. И, К, П ст. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 (в редакции Указа Президента РФ от 03.07.2008 г. № 1041), п. 6.5 Наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 20.04.1999 г. № 297 (в редакции Приказа МВД РФ от 31.08.2007 г. № 767), действовавшего до 01.09.2009 г., Мокиенко имел право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;
в соответствии со ст.ст. 4,31,45 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, Мокиенко был наделен полномочиями на исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. При исполнении указанной функции Мокиенко имел право на осуществление следующих административных процедур: контроль за дорожным движением, остановку пешехода, составление постановления-квитанции о наложении административного штрафа, составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, при осуществлении контроля за дорожным движением Мокиенко имел право на принятие мер к предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения;
в соответствии с п. 12 должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы, утвержденной приказом начальника ОВД по Куртамышскому району Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № Мокиенко принимал меры по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения;
в соответствии с должностной инструкцией инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Куртамышскому району Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № предупреждал и пресекал преступления и административные правонарушения в области дорожного движения (п.1); отвечал за предотвращение и пресечение административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах. Осуществлял в соответствии с действующим законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях (п.3); принимал меры по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения (п.13).
Являясь таким образом должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от из ведомственной принадлежности и форм собственности, постоянно осуществляя функции представителя власти, выполняя организационно-распорядительные функции, Мокиенко совершил должностные преступления при следующих обстоятельствах:
В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> ч.,ДД.ММ.ГГГГ., до <данные изъяты> ч.,ДД.ММ.ГГГГ., Мокиенко, находясь на территории Куртамышского района Курганской области используя предоставленные ему должностные полномочия по привлечению граждан к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения умышленно, с целью служебного подлога, вопреки положениям п. 1 ст. 2.1, ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя из иной личной заинтересованности, в целях сокрытия собственного бездействия, создавая видимость активной служебной деятельности по исполнению должностных обязанностей, во избежание нареканий со стороны руководства, применения мер дисциплинарного воздействия, с целью заслуживания положительной оценки своей работы по улучшению количественных показателей выявления, предотвращения и пресечения административных правонарушений, осознавая, что его действия влекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан, понимая, что составленные им документы не соответствуют действительности, незаконно составил в отношении ФИО5 официальные документы – подложные постановления серии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях по несуществующим фактам якобы совершенных ФИО5 административных правонарушений.
При этом Мокиенко, действуя умышленно, с целью служебного подлога, собственноручно внес в постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, указав, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> осуществлял движение по проезжей части дороги при наличии обочины, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения, то есть совершил действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заведомо незаконно назначив ФИО5 административное наказание в виде предупреждения. Мокиенко выполнил за ФИО5 в указанном постановлении по делу об административном правонарушении подписи напротив граф: «Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мне разъяснены», «Положение ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающее уплату штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу мне разъяснено», «Копию постановления получил», «С информацией о получателе штрафа ознакомлен», поставив также напротив двух последних граф даты ДД.ММ.ГГГГ
С целью придания юридической силы указанному сфальсифицированному им документу Мокиенко поставил собственную подпись в графе «Подпись» после собственноручно выполненного текста «наложить адм. штраф в виде предупреждения на гр. ФИО5 ИДПС ГИБДД л-т Мокиенко С.Л.» в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ после слов «ПОСТАНОВИЛ:»,
в постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, указав, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов шел по проезжей части дороги <адрес> при наличии тротуара, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения, то есть совершил действия, квалифицируемые по ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заведомо незаконно назначив ФИО5 административное наказание в виде предупреждения. Мокиенко выполнил за ФИО5 в указанном постановлении по делу об административном правонарушении подписи напротив граф: «Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мне разъяснены», «Положение ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающее уплату штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу мне разъяснено», «Копию постановления получил», «С информацией о получателе штрафа ознакомлен», поставив также напротив двух последних граф даты ДД.ММ.ГГГГ
С целью придания юридической силы указанному сфальсифицированному им документу Мокиенко поставил собственную подпись в графе «Подпись» после собственноручно выполненного текста «наложить административное наказание на гр. ФИО5 в виде предупреждения. ИДПС ГИБДД л-т Мокиенко С.Л.» в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ после слов «ПОСТАНОВИЛ:»,
в постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, указав, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> в <адрес> осуществлял движение по проезжей части дороги <адрес> при наличии тротуара, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения, то есть совершил действия, квалифицируемые по ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заведомо незаконно назначив ФИО5 административное наказание в виде предупреждения. Мокиенко выполнил за ФИО5 в указанном постановлении по делу об административном правонарушении подписи напротив граф: «Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мне разъяснены», «Положение ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающее уплату штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу мне разъяснено», «Копию постановления получил», «С информацией о получателе штрафа ознакомлен», поставив также напротив двух последних граф даты ДД.ММ.ГГГГ
С целью придания юридической силы указанному сфальсифицированному им документу Мокиенко поставил собственную подпись в графе «Подпись» после собственноручно выполненного текста «наложить административное наказание на гр. ФИО5 в виде предупреждения. ИДПС ГИБДД л-т Мокиенко С.Л.» в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ после слов «ПОСТАНОВИЛ:».
В результате действий Мокиенко в автоматизированную информационно – поисковую систему «Водитель: ПС «Административная практика», являющуюся официальной базой данных лиц, привлеченных к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, внесены ложные сведения о том, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства правил дорожного движения, которое якобы имело место на <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за что привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за каждое правонарушение.
Мокиенко, заведомо необоснованно привлекая к административной ответственности ФИО5 от имени государства в лице органа государственной власти – ОГИБДД ОВД по Куртамышскому району и подвергая его административному наказанию в виде предупреждения, существенно нарушил права и законные интересы ФИО5, а следовательно пренебрег одним из основных принципов административного законодательства, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также ст. 2 Конституции РФ, составляющей основу конституционного строя РФ, провозглашающей, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Кроме того, действия Мокиенко повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении требований ст. 15 Конституции РФ, обязывающей органы государственной власти, должностных лиц соблюдать Конституцию РФ и законы; в грубом нарушении требований административного законодательства РФ, устанавливающих ответственность за совершение административных правонарушений, порядок рассмотрения материалов об административных правонарушениях и исполнения административного наказания; в грубом нарушении требований Закона РФ «О милиции» согласно которому милиция обязана предупреждать, предотвращать и пресекать административные правонарушения, в том числе и в области дорожного движения, установленного государством порядка исполнения административного наказания и рассмотрения материалов об административных правонарушениях; в подрыве авторитета органов внутренних дел, выразившееся в создании у граждан мнения о произволе должностных лиц органов внутренних дел, неспособности государства обеспечить неукоснительной соблюдение Конституции РФ и законов на своей территории.
По эпизодам в отношении ФИО6 и ФИО7 уголовное дело прекращено постановлением Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Подсудимый Мокиенко осознавая характер и последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, добровольно, после проведения консультации с защитником вину признал. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.
В деле имеется заявление потерпевшего ФИО5 о том, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Суд квалифицирует действия Мокиенко по фактам внесения заведомо ложных сведений в постановления по делам об административных правонарушениях на ФИО5 за совершение им административных правонарушений предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Подсудимый совершил три преступления средней тяжести.
Смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность подсудимый по прежнему месту работы характеризуется положительно, ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, имеет награду «За отличие в службе».
Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Мокиенко возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы условно. Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным назначать, поскольку в настоящее время Мокиенко не работает, <данные изъяты>.
Учитывая, что в период длительного срока службы в органах ОВД Мокиенко характеризуется только с положительной стороны, взысканий не имел, имеет благодарности, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мокиенко Станислава Леонидовича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить наказание 6 (Шесть) месяцев лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мокиенко наказание 1 (Один) год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.
Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, регулярно являться на регистрационные отметки в указанный орган.
Меру пресечения Мокиенко подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: квитанцию о наложении административного штрафа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление-квитанцию о наложении административного штрафа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС ФИО9 на имя начальника ОГИБДД ФИО10 о проделанной работе за время дежурства с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС Мокиенко на имя начальника ОГИБДД ФИО10 о проделанной работе за время дежурства с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок восстанавливается.
.
Судья: Олейникова Е.Н.