Дело № 1-47/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Куртамыш 31 марта 2011 года.
Куртамышский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Ковригина А.Я.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Стукало А.В.,
подсудимого Заостровных О.О.,
защитника – адвоката Амосова В.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Гоголиной М.В.,
а также потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Заостровных Олега Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого 31 августа 2010 года Куртамышским районным судом Курганской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбывшего наказание 23 ноября 2010 года, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Заостровных О.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся в «<данные изъяты>» ФИО2. оставила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Самсунг С 3310» на сиденье в танцевальном зале без присмотра, а также воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил с сиденья в танцевальном зале принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Самсунг С 3310», стоимостью 3990 рублей. С похищенным имуществом Заостровных О.О. с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Заостровных О.О. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3990 рублей, который для ФИО1. является значительным.
Подсудимый Заостровных согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Амосов поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Стукало каждый заявили, что согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства в общем порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Заостровных О.О. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
Суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО1 кражей имущества, нашел подтверждение в судебном заседании в действиях Заостровных, так как потерпевший в браке не состоит, не работает и не имеет иных источников дохода, проживая за счет пенсии своих родителей, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, что позволяет суду оценить причиненный ущерб в размере 3990 рублей как существенный и трудновосполнимый урон благосостоянию потерпевшего, ставящий его в затруднительное материальное положение.
Санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, подлежат учету характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения наказания.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, но отвергает указание защитника о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенный подсудимым телефон не был им добровольно возвращен потерпевшему, а был изъят работниками милиции у лица, которому подсудимый его передал, и возвращен потерпевшему.
Имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, по мнению суда, исключительным не является, т.к. существенно не снижает степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, условия проживания и возможность исправления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в справедливых размерах в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, считая данный вид наказания достаточным для его исправления и перевоспитания, полагая, что назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Заостровных Олега Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.68 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в отношении Заостровных О.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг С 3310», хранящийся по принадлежности у потерпевшего ФИО1 считать ему возвращенным.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Заостровных О.О. от возмещения процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей кассационных жалоб через Куртамышский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.Я. Ковригин