Дело № 1-45/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ.
Куртамышский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Ковригина А.Я.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Пяткова С.А.,
подсудимого Черноротова Е.В.,
защитника – адвоката Томиловой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гоголиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Черноротова Евгения Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Черноротов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к зерновому складу К(Ф)Х ФИО5, расположенному <адрес>, где при помощи принесенного с собой черенка от лопаты взломал запорное устройство ворот склада и незаконно проник во внутрь. Находясь в помещении склада, Черноротов Е.В. в принесенный с собой мешок насыпал 50 кг хранящегося в складе семенного зерна, принадлежащего К(Ф)Х ФИО5, стоимостью 15 рублей за 1 кг, на общую сумму 750 рублей, и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил зерно, перенеся его из склада и погрузив в заранее приготовленные сани, оставленные возле ворот склада. Затем Черноротов Е.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К(Ф)Х ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.
Подсудимый Черноротов согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Томилова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 в суд не явился, направив письменное заявление о том, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке и просил рассмотреть дело в его отсутствие, а потому с согласия сторон в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.
Государственный обвинитель Пятков выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства в общем порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Черноротова Е.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
Санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, подлежат учету характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, предусмотренные уголовным законом общие цели и принципы назначения наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.
Данные обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, по месту прежней работы отрицательно.
Согласно справки <данные изъяты>, Черноротов Е.В. <данные изъяты>
Решая вопрос о виде наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительство, но не имеющего места работы либо иного постоянного источника дохода, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в справедливых размерах в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, считая данный вид наказания достаточным для его исправления и перевоспитания, полагая, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, по причине отсутствия у подсудимого места работы либо иного постоянного источника дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черноротова Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении Черноротова Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мешок с семенным зерном, хранящийся по принадлежности в К(Ф)Х ФИО5, считать ему возвращенным, а металлические сани, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОВД по Куртамышскому району – передать по принадлежности жителю <адрес> ФИО6
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Черноротова Е.В. от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей кассационных жалоб через Куртамышский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.Я. Ковригин