Дело № 1- 62/2012 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куртамышского района Стукало А.В.
подсудимого Богданова <данные изъяты>
защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Ведерниковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №
подсудимого Поткина <данные изъяты>
защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Амосова В.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Колобовой Т.В.
а также потерпевшего ФИО9
рассмотрев уголовное дело в отношении
Богданова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, юридически не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ
Поткина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период 14.00 час. до 17.00 час. Богданов и Поткин, находясь в доме ФИО9 по ул. <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор о краже металлической печи из бани, находящейся во дворе дома ФИО9. Реализуя свой преступный сговор, Богданов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пришел к бане, расположенной на приусадебном участке у дома ФИО9 по адресу <адрес>, незаконно проник в помещение бани, где используя силу рук, снял входную дверь и демонтировал дверные косяки, увеличив, таким образом, дверной проем для последующего хищения печи, имеющей большие размеры. Затем Богданов вернулся в дом ФИО9 и сообщил Поткину о возможности совершения хищения печи. Продолжая свои преступные действия, Богданов совместно с Поткиным пришли к указанной бане, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совместно, незаконно проникли в помещение бани, где действуя согласованно, совместно, через образовавшийся увеличенный дверной проем, умышленно, тайно, с корыстной целью похитили металлическую печь, стоимостью 3500 руб., принадлежащую ФИО9.
С похищенным подсудимые с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Богданов и Поткин причинили ФИО9 материальный ущерб на сумму 3500 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимые Богданов и Поткин, осознавая характер и последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, добровольно, после проведения консультации с защитниками вину признали. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражают против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.
Органами предварительного следствия Богданову и Поткину вменяется состав преступления, предусмотренный пп. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данный состав преступления усматривается исходя из имеющихся в уголовном деле доказательств.
Потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Богдановым и Поткиным, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимым нет.
Подсудимый Богданов и Поткин, их защитники на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласились.
Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела.
Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимые и потерпевший примирились, потерпевший претензий к подсудимым не имеет. Богданов и Поткин вину признали, в содеянном раскаялись, ущерб потерпевшему полностью возместили.
Богданов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, юридически не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Поткин характеризуется положительно, <данные изъяты>, к каким – либо видам ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Богданова <данные изъяты> и Поткина <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Богданову и Поткину – подписку о невыезде, отменить.
Вещественное доказательство автомобиль ГАЗ – <данные изъяты> государственный номер № возвратить по принадлежности подсудимому Поткину В.В.
Копию настоящего постановления вручить подсудимым, их защитникам, потерпевшему, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае получения копии постановления по истечении 5 суток со дня его вынесения, пропущенный срок восстанавливается.
Судья: Е.Н. Олейникова