Дело № 1-67/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Судья Куртамышского районного суда Курганской области Володина Г.В.
с участием гос. обвинителя прокурора Куртамышского района Дикарева А.Н.
подсудимого Шабурова Е.А.
защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Гаева А.В.
представившего удостоверение №, ордер №
потерпевшего ФИО9
при секретаре Колобовой Т.В.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Шабурова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шабуров Е.А, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Шабуров, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 40км/час по автодороге <адрес> в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного возле перекрестка улиц <адрес>, в условиях ясной (солнечной) погоды, ограничивающей видимость в направлении движения, проявил преступную неосторожность, не правильно, без учета метеорологических условий, выбрал скорость движения, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, будучи в состоянии обнаружить опасность для движения пешеходов ФИО9 и ФИО5, переходящих проезжую часть автодороги <адрес> по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО9, находящегося на пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2012г. № 254).
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пешеходу ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, который мог быть причинен от ударов твердым тупым предметом или от удара выступающими частями автомобиля. По степени тяжести это повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).
Подсудимый Шабуров после разъяснения ст.51 Конституции РФ вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Перед потерпевшим ФИО9 он извинился, ущерб возместил. Выразил согласие на прекращение уголовного дела.
Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам он шел на работу, с площади зашел на пешеходный переход, который был обозначен дорожной разметкой. Перед пешеходным переходом остановился легковой автомобиль <данные изъяты> цвета. Видел, что слева со стороны отдела полиции по проезжей части еще движется автомобиль, но он считал, что другой автомобиль также его пропустит. Сделал на пешеходном переходе 3-4 шага, после чего почувствовал удар слева твердым предметом. Левым боком его уронило на капот автомобиля и затем ударило о лобовое стекло, дальше он потерял сознание. Очнулся уже на асфальте. На проезжей части в 3-х метрах от него стоял автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, принадлежащий Шабурову. Шабуров помог ему подняться, посадил в свой автомобиль, где он и находился до приезда скорой помощи. В скорой помощи определили, что у него перелом плечевой кости и направили в РНЦ ВТО г.Кургана. Шабуров возместил ему ущерб, исковых требований не заявляет. Просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Исследовав и оценив собранные и представленные суду доказательства по уголовному делу в совокупности, суд считает, что вина Шабурова в инкриминируемом ему деянии доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она переходила дорогу по разметке пешеходного перехода, который расположен напротив магазина <данные изъяты> по <адрес>. Когда прошла пешеходный переход и подходила к зданию «<данные изъяты>», увидела автомобиль-иномарку <данные изъяты> цвета, который двигался по <адрес> со стороны отдела полиции в направлении центра <адрес> по правой полосе движения со скоростью 40-50км/час., не притормаживая. Когда она завершила переход, то навстречу ей с левой стороны на расстоянии около 1м. шел молодой человек, позднее ей стало известно, что его фамилия – ФИО9. Видела, что он намеревался пройти <адрес> по пешеходному переходу. Двигался ФИО9 спокойно, целенаправленно, в одном направлении, шаг его был умеренный, спокойный, ровный. Когда разминулась с ФИО9 на обочине проезжей части, успела сделать два шага, и услышала сзади шум. Обернулась и увидела, что автомобиль сбил ФИО9. При этом водитель некоторое расстояние ФИО9 протащил на капоте, после чего ФИО9 отлетел от автомобиля и упал на обочину проезжей части. Звука торможения автомобиля она не слышала. Тормозить водитель иномарки стал после того, как сбил молодого человека. Водитель автомобиля, позднее узнала, что это Шабуров, после того, как сбил ФИО9, остановился и до приезда сотрудников полиции с места ДТП не скрывался. Шабуров пояснял, что ФИО9, он не заметил (л.д.74-76).
Вина Шабурова подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Из рапорта следователя СО МО МВД России «Куртамышский» ФИО6 об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Шабуров Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> по проезжей части <адрес>, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома плечевой кости со смещением влево (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка проезжей части <адрес>, с прилагаемыми схемой и фототаблицами, зафиксированы размеры проезжей части в месте ДТП, расположение разметки «пешеходный переход», дорожных знаков «пешеходный переход», наличие тормозного пути и следов осыпи из грунта, место наезда на пешехода, расположение и повреждение автомобиля (л.д.5-14).
Из медицинской карты № ФГБУ «РНЦ «ВТО» им.акад. Г.А. Илизарова» стационарного больного ФИО9 следует, что ФИО9 находился на стационарном лечении с диагнозом закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением под углом 45% (л.д.31-46).
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ФИО9 носят характер закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, который мог быть причинен от ударов твердым тупым предметом или от удара выступающими частями автомобиля в срок и при обстоятельствах указанных в направлении. По степени тяжести это повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) (л.д.48).
Протоколом осмотра предмета - автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №, зафиксировано наличие механических повреждений: переднего ветрового стекла, государственного номерного знака, капота, правого переднего крыла (л.д.49-52).
В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что осмотрен участок улицы <адрес> у дома №, где имеется асфальтированная проезжая часть, на которой имеется пешеходный переход. Потерпевший ФИО9 указал на место, расположенное на пешеходном переходе, обозначенном разметкой, в 4м.50см. от южного края проезжей части, примерно в котором на него был совершен наезд автомобилем (л.д.62-63).
Из заключения эксперта (экспертизы свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения ФИО9 носят характер закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, который мог быть причинен от ударов твердым тупым предметом или от удара выступающими частями автомобиля в срок и при обстоятельствах указанных в направлении. По степени тяжести это повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) (л.д.70-71).
Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об их достоверности и допустимости к исследованию в полном объеме, поскольку добывание их органами следствия произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Вся совокупность имеющихся по делу доказательств позволяет сделать вывод, что все эти доказательства в целом и в деталях, согласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение Шабуровым инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах соответствующих версии стороны обвинения и установленных судом.
Так, кроме признательных показаний Шабурова, совершение им при управлении автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, подтверждено показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО5, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка дороги по <адрес>, протоколом осмотра предмета - автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
В достоверности выводов экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.
Учитывая изложенное, действия Шабурова Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд считает необходимым исключить указание на нарушение п. 1.5 ПДД, так как указанный пункт предусматривает общие требования для водителей транспортных средств и его нарушение не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Учитывая, что деяние, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся, вред загладил, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый выразил согласие на прекращение дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шабурова <данные изъяты> в связи с примирением сторон согласно ст. 25УПК РФ.
Государственный обвинитель Дикарев А.Н. выразил несогласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Шабурова <данные изъяты> по ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Постановление направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Куртамышского р-на.
Меру пресечения Шабурову Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья: Володина Г.В.