решение по делу



Дело Номер обезличенРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена.

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Гладковой Н.А.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ... о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым требованием к ... о взыскании задолженности по заработной плате в размере 29016 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. В обоснование иска указывает, что с Дата обезличена. по Дата обезличена он состоял в трудовых отношениях с ... где работал сторожем и разнорабочим, с которым трудовой договор в письменном виде не заключался. Указанная задолженность по заработной плате до настоящего времени ответчиком не выплачена.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, изложив указанные в исковом заявлении доводы. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 29016 рублей согласно справки и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда пояснил, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и образованием задолженности, он понес физические и нравственные страдания, так как неоднократно ездил к ответчику в ... с требованием о добровольной выплате заработной платы, из-за задержки в выплате зарплаты переживал и расстраивался. Заработная плата не выплачивалась ему как положено каждый месяц, выплаты производились частично в незначительных размерах. Он обратился в ..., куда представил справку о задолженности по заработной плате. ... направила предписание руководителю ... о выплате ему задолженности по зарплате, но оно выполнено не было.

Представитель ответчика ... ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется в деле телефонограмма. С исковыми требованиями истца в части взыскания задолженности по заработной плате согласился, не согласившись с ее размером в сумме 29016 рублей, поскольку считает, что она завышена истцом. Считает, что задолженность по заработной плате ФИО3 составляет 15670 рублей, с иском о взыскании компенсации морального вреда не согласился.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ... необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ... где работал в качестве сторожа и разнорабочего в период с Дата обезличена. по Дата обезличена трудовой договор в письменном виде между ними не заключался. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами и подтверждены копией справки о задолженности по заработной плате.

В соответствии с ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате, подлежащая выплате ответчиком истцу ФИО3, составила на день увольнения 29016руб. (13500 рублей плюс сумма невыплаченных премиальных 15516 рублей, всего 29016 рублей). Указанная сумма задолженности подтверждена справкой ответчика ... от Дата обезличена У суда не вызвала сомнений в достоверности представленная в суд копия справки о задолженности по заработной плате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленным правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата ФИО3 не выплачивалась работодателем своевременно. Установлено из объяснений истца, что за время работы истцом в ... она не выплачивалась в полном объеме каждый месяц. Оплата производилась частично. Иных доказательств ответчиком предоставлено в суд не было.

Поэтому исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ... компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., мотивируя свои требования тем, что он не получал полностью и ежемесячно заработную плату в течение всего периода работы у ответчика, чем нарушены его трудовые права.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика работодателя ... причинен моральный вред, выразившийся в нарушении трудового законодательства в отношении работника ФИО3, которому не выплачивалась длительное время заработная плата. По этой причине ФИО3 неоднократно обращался с просьбой к руководителю кооператива о выплате заработной платы, но добровольно задолженность по заработной плате выплачена не была.

Исковые требования ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда по причине несвоевременной выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению по причине прямого указания закона, трудового законодательства.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ судом учитывается характер, степень причиненных нравственных страданий, продолжительность нарушения права, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000рублей, то есть в этой части исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 и ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, то есть государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ФИО3, Дата обезличена рождения, уроженца ... задолженность по заработной плате в размере 29016 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ... в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме составлено Дата обезличена

Судья: Н.А. Гладкова.