Дело № 2-159/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Гладковой Н.А.
при секретаре Калининой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Рожкову Ю.А. о признании действий по нарушению прав потребителей противоправными и возложении обязанности довести до потребителей решение суда.,
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация ... в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рожкову Ю.А. о признании противоправными его действий в сфере торгового обслуживания в виде того, что в его магазине ценники на товар оформлены с нарушением требований правил торговли, на торговой точке отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность товара, производится торговля продуктов питания с истекшим сроком годности и возложении обязанности на ответчика довести решение суда в установленный законом срок путем размещения в торговой точке, в магазине ... расположенном в ...
В обоснование иска указывает, что при проведении Дата обезличена проверки торговой точки - магазина ... в ... ИП Рожкова выявлены нарушения, ущемляющие права потребителей, выразившиеся в оформлении ценников с нарушением требований правил торговли, в которых отсутствуют наименование товара, единица измерения, дата оформления ценника, подпись материально-ответственного лица. В магазине отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемых полукопченной и вареной колбасы, колбасного сыра, хлеба из муки 1 сорта и ржаного, шоколадных конфет – «Цып-Цып», «Сказочный павлин», «Тоффи», «Русалочка», «Шоколадная загадка», «Играем в джунгли». В магазине продаются продукты питания с истекшим сроком годности- жевательная резинка «Орбит со вкусом Дыня+черника» с датой изготовления Дата обезличена. со сроком годности 9 месяцев. Индивидуальный предприниматель Рожков Ю.А. нарушил требования ст.ст. 5,8 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», поэтому просит признать действия ИП Рожкова противоправными и обязать его довести до сведения потребителей решение суда путем размещения его в торговой точке, то есть в магазине .... Также просит взыскать с ответчика в пользу ... судебные расходы в сумме 3500 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2исковые требования о признании противоправными действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей по реализации продуктов питания, возложении обязанности на ИП Рожкова Ю.А. довести решение суда в установленный законом срок путем размещения в торговой точке и взыскании с ответчика в пользу ... судебных расходов в сумме 3500 рублей, поддержала полностью. Пояснения дала полностью в соответствии с поданным заявлением.
Ответчик Рожков Ю.А. с исковыми требованиями ... не согласился. Он пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и имеет торговую точку - магазин ..., в котором осуществляется реализация товаров в полном соответствии с правилами торговли. Имеются все документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемых товаров, имеются надлежаще оформленные ценники в соответствии с требованиями торговли. Все товары реализуются населению в установленные на них сроки годности. Полагает, что акт в отношении его был составлен не на торговой точке, поскольку продавцы утверждают, что Дата обезличена в магазин для проверки никто не приходил. Утверждает, что неприязненных отношений с кем- либо из работников ... у него нет. В Дата обезличена в отношении его уже данной организацией составлялся аналогичный акт и после того как он им уплатил 3000руб, в отношении его никаких мер не применялось. Полагает, что таким образом истец вымогает у него деньги.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, в части взыскания судебных расходов – частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В соответствии со ст.46 указанного Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий исполнителя (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Согласно п. 2.3 Устава Общественной организации ..., истец имеет право предъявлять иски в суд в интересах потребителей (неопределенного круга потребителей) в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.
Судом установлено, что Дата обезличена инспекторами Общественной организации ... была проведена плановая проверка торговой точки, магазина ... в ..., принадлежащего ответчику и который осуществлял там торговлю продуктами питания. В результате чего был составлен акт проверки соблюдения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей Номер обезличен, где были зафиксированы нарушения, ущемляющие права неопределенного круга потребителей. Нарушения выразились в оформлении ценников с нарушением требований правил торговли, в которых на весь реализуемый товар отсутствуют наименование товара, единица измерения, дата оформления ценника, подпись материально-ответственного лица; в отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемых товаров, а именно качественные удостоверения на полукопченную и вареную колбасу, колбасный сыр, хлеб из муки 1 сорта и ржаной, шоколадные конфеты – «Цып-Цып», «Сказочный павлин», «Тоффи», «Русалочка», «Шоколадная загадка», «Играем в джунгли»; в торговле товаров с истекшим сроком годности, жевательной резинки «Орбит со вкусом Дыня+черника» с датой изготовления Дата обезличена со сроком годности 9 месяцев. Продавец в магазине при составлении акта отказалась пригласить индивидуального предпринимателя, назвать свою фамилию и поставить подпись в акте.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО1, пояснившие, что Дата обезличена в магазине ... принадлежащем ИП Рожкову Ю.А., они провели проверку по реализации товаров на соответствие правилам торговли, в результате которой выявлены все нарушения, перечисленные в акте. В магазине осуществляла торговлю продавец, которая отказалась представиться и дать какие-либо объяснения, пригласить Рожкова, отказалась от подписи в акте, что было указано в нем. На их просьбу предоставить документы о качестве реализуемых товаров, продавец пояснила, что данные документы в магазине отсутствуют и находятся у Рожкова Ю.А., также им была продана жевательная резинка «Орбит» с истекшим сроком годности, на которую был выбит товарный чек. Кроме того, в магазине на весь реализуемый товар были оформлены ценники без указания вида товара, единицы измерения, даты оформления товара и подпись материально-ответственного лица. Все указанные нарушения были отражены в акте. Свидетели при составлении акта приглашены не были.
На момент проверки Дата обезличена Рожков Ю.А. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговлю продуктами питания и имеет магазин ... в ..., что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии с п.5 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.
В соответствии с п. 2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Также не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов.
В силу п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
В соответствии с п. 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя.
Согласно п.11,12,13 указанных Правил продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях. П. 19 предусматривает обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемый товар с указанием наименования товара, его сорт, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица.
Пункт 19 Правил предусматривает, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемый товар с указанием наименование товара, его сорта, цены за вес и единицу товара, подписи материально ответственного лица и печати организации, даты оформления ценника.
Суд установил, что согласно исследованных в судебном заседании доказательств, то есть акта проверки Номер обезличен от Дата обезличена., пояснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО3 и ФИО1, представленных в суд кассового чека от Дата обезличена на покупку жевательной резинки «Орбит» в магазине ИП Рожкова и самой жевательной резинки, которым суд дал оценку, что в магазине ...», расположенном в ..., производилась торговля с нарушениями правил торговли, установленных судом и указанных в акте проверки.
Суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, являющимися продавцами магазина ответчика Рожкова, которые пояснили, что Дата обезличена никакой проверки правил торговли в магазине не проводились, никто из инспекторов не приезжал, никаких документов на товары не требовал. Все товары в магазине реализуются в установленные на них сроки годности, товаров с истекшим сроком годности в магазине нет и не продаются. На все товары имеются документы качества и безопасности, ценники оформлены с указанием всех данных товара в соответствии с правилами торговли. Жевательная резинка Орбит, представленная истцом, в их магазине не продается, поскольку их показания полностью опровергнуты исследованными в суде доказательствами. Суд полагает, что поскольку продавцы находятся в зависимости от ИП Рожкова, поскольку работают у него, то они дают в суде ложные показания.
Ссылка Рожкова на представленный в суд акт проверки соблюдения правил торговли от Дата обезличена., составленный в отношении его инспектором истца и договор Номер обезличен от этого же числа на оказание консультационных услуг и пояснения, что по данным актам он заплатил истцу 3000руб и что, составив акт в отношении его, истец вымогает вновь с него деньги, суд находит несостоятельной, поскольку акт о проверке соблюдения правил торговли в Дата обезличена. был составлен инспектором истца в отношении Рожкова, а договор об оказании консультационных услуг был заключен с ... Каких- либо доказательств своих доводов и то, что ... заключил с Рожковым договор и взял с него деньги по причине составления акта проверки ... в отношении его, ответчик в суд не представил.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем истца суду представлены доказательства по делу.
Ответчик возражений по доводам истца и представленным доказательствам суду не представил. К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 суд относится критически.
П.4 ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения индивидуальным предпринимателем Рожковым Ю.А. Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Правил продажи отдельных видов товаров, в результате чего произошло ущемление прав неопределенного круга потребителей, данные действия признаются судом противоправными.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов за подготовку документов для суда в сумме 100 рублей, составление искового заявления в сумме 400 руб., за ведение дела представителем в суде в сумме 3000 руб., суд полагает удовлетворить частично в сумме 2000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что согласно п. 2.3 Устава ... самостоятельно может предъявлять иски в интересах потребителей (неопределенного круга потребителей).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Рожкова Ю.А. в пользу ... судебные расходы в разумных пределах в сумме 2000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ... удовлетворить в полном объеме.
Признать действия индивидуального предпринимателя Рожкова Юрия Алексеевича по нарушению права неопределенного круга потребителей, выразившееся в оформлении ценников в нарушении правил торговли; в отсутствии на торговой точке документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемых товаров и производство торговли продуктов питания с истекшим сроком годности, противоправными.
Обязать индивидуального предпринимателя Рожкова Юрия Алексеевича довести до потребителей решение суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, путем размещения в торговом зале магазина ... в ....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рожкова Юрия Алексеевича в пользу Общественной организации ... судебные расходы в сумме 2000 рублей и государственную пошлину в доход государства в сумме 200руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Решение в окончательном виде составлено Дата обезличена
Судья: Н.А. Гладкова.