решение по делу



Дело №2-785/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Гордиевских И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Куртамыше ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Гилева С.Л., Кузнецовой Е.В. к Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> о признании права долевой собственности на незавершенное строительство жилого дома,

установил:

Гилев С.Л., Кузнецова Е.В. обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права долевой собственности (по ? доле каждому) на незавершенное строительство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, мотивируя свой иск тем, что между ними и отделом по делам строительства и архитектуры исполнительного комитета Куртамышского Совета народных депутатов был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Строительство жилого дома заняло длительное время ввиду затруднительного материального положения, в связи с чем строительство дома не закончено. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на данный дом, но не имеют такой возможности, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на незавершенное строительство жилого дома, на земельный участок. В предоставлении им в собственность земельного участка Администрацией <данные изъяты> было отказано, так как у них нет правоустанавливающих документов на незавершенное строительство жилого дома. Просят признать за ними право долевой собственности (по ? доли каждому) на незавершенное строительство жилого дома общей площадью 57,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Определением Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена администрация <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кузнецова Е.В. и представитель истцов по доверенности (№) Бирюков В.Г. иск поддержали и дали пояснения в соответствии с исковым заявлением, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. Гилев С.Л. и Кузнецова Е.В. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения исполнительного комитета № Куртамышского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ истцам был отведен земельный участок под строительство жилого дома в аренду на долевом участии по ? доле каждому. Согласно типового договора о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Гилев С.Л. и Гилева (Кузнецова) Е.В. обязались построить жилой дом по адресу: <адрес>. Однако ввиду тяжелого материального положения строительство жилого дома они не завершили, поэтому не сдали его в эксплуатацию государственной приемочной комиссии и не получили акта ввода в эксплуатацию жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ брак между Гилевой (Кузнецовой) Е.В. и Гилевым С.Л. был прекращен.

Представитель Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что истцы не возвели дом в указанные сроки, поэтому не сдали его в эксплуатацию государственной приемочной комиссии и не получили акт ввода в эксплуатацию жилого дома, что являлось на тот момент основанием для проведения государственной регистрации права собственности. В предоставлении права собственности на земельный участок истцам было отказано, так как ими не были представлены необходимые правоустанавливающие документы на приобретаемый земельный участок. Не возражает против признания права долевой собственности на незавершенное строительство жилого дома за истцами, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Третье лицо - представитель <данные изъяты>, в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыва на исковое заявление в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав истца Кузнецову Е.В., представителя истцов Бирюкова В.Г., показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск Гилева С.Л., Кузнецовой Е.В. к Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> о признании права долевой собственности на незавершенное строительство жилого дома подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ. Гилеву С.Л. и Кузнецовой Е.В. был выделен земельный участок в <адрес>. Они начали строить дом, но денег не хватало, и строительство дома затянулось на длительное время, потом строительство прекратилось в связи с нехваткой денег, дом остался недостроенным. Строили этот дом они около 4 лет, оплачивают земельный налог.

Согласно п.5 ч.1 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу ч.1, ч. 4. ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно постановлению Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> на долевом участии по ? доле гражданам Гилевой Е.В. и Гилеву С.Л.», истцам разрешен отвод земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в аренду на долевом участии по ? доле каждому, в <адрес>, полезной площадью 54,2 кв.м. и жилой -39,7 кв.м.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Гилевым С.Л. и Гилевой Е.В. оформлен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведенном в бессрочное пользование землей земельном участке в <адрес>, согласно которого Гилева Е.В. и Гилев С.Л. обязались построить одноэтажный деревянный жилой дом полезной площадью 54,2 кв.м., жилой 39,7 кв.м. в течение трех лет со дня получения разрешения на строительство работ, и по окончании строительства сдать жилой дом государственной приемочной комиссии исполнительного комитета городского, районного Совета народных депутатов.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями данного договора истцы не завершили строительство вышеуказанного жилого дома.

В силу ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что исходя из п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В соответствии с п.31 вышеуказанного Постановления, признание права собственности на самовольную постройку является возникновением права собственности по решению суда.

В судебном заседании установлено, что истцы Гилев С.Л. и Кузнецова (Гилева) Е.В. не возвели жилой дом в установленные типовым договором о возведении индивидуального жилого дома сроки, не получили акта ввода жилого дома в эксплуатацию.

В силу ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, где в п.1 ч.3 ст.55 указано, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, правоустанавливающих документов на земельный участок у Гилева С.Л. и Кузнецовой Е.В. нет, поскольку строительство дома ими не завершено.

Как следует из уведомления <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав сведения о правах на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии со справкой Куртамышского филиала ГУП «Кургантехинвентаризация» незавершенное строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано в материалах ГУП «Кургантехинвентаризация» за Гилевым С.Л. ? доля, за Гилевой (Кузнецовой) Е.В. ? доля.

Предоставление земельного участка для индивидуального строительства жилого дома по указанному адресу подтверждается постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> на долевом участии по ? доле гражданам Гилевой Е.В. и Гилеву С.Л.», типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о закреплении за Гилевым С.Л. и Гилевой (Кузнецовой ) Е.В. в бессрочное пользование данного земельного участка.

Как следует из акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, незавершенное строительство жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительно–техническим нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из-за отсутствия необходимых документов истцы не могут осуществить государственную регистрацию своего права, вследствие чего не могут осуществлять свое право собственника на незавершенное строительство жилого дома в полном объеме и вправе в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ требовать судебной защиты своего права путем его признания.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании за Гилевым С.Л. и Кузнецовой Е.В. права долевой собственности по ? доле каждому на незавершенное строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

От возврата госпошлины истцы отказались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гилева Сергея Леонидовича, Кузнецовой Евгении Васильевны к Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> о признании права долевой собственности на незавершенное строительство жилого дома удовлетворить.

Признать право долевой собственности Гилева Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, Кузнецовой Евгении Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в равных долях по 1/2 доли каждого на незавершенное строительство жилого дома общеполезной площадью 57,6 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Т.В. Половникова