Дело №2-431/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.
при секретаре Ширяевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Попова С.Г. к СПК «<данные изъяты>» об установлении факта работы, возложении обязанности внести запись о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попов С.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к СПК «<данные изъяты>» в лице Куртамышского филиала СПК «<данные изъяты>» об установлении факта работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Куртамышском филиале СПК «<данные изъяты>», возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении, взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Попов С.Г. исковые требования поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Куртамышский филиал СПК «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>. Трудовую книжку с необходимыми документами он передал исполнительному директору Куртамышского филиала СПК «<данные изъяты>» ФИО3. График его работы был сутки работы через трое суток. Зарплата составляла <данные изъяты> руб. за смену. Он проработал в организации до ДД.ММ.ГГГГ За отработанное время ему начислено заработной платы <данные изъяты> руб. Заработную плату ему выдавали несвоевременно и не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он получал по <данные изъяты> руб. ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ. получил <данные изъяты> руб. деньгами и <данные изъяты> руб. продуктами, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Всего ему было выплачено зарплаты <данные изъяты> руб. Трудовую книжку ему вернули только в ДД.ММ.ГГГГ. незаполненной, без внесения записей о принятии на работу и увольнении. Поскольку зарплату ему вовремя не выплачивали, приходилось добиваться выплаты зарплаты, выдачи трудовой книжки, без трудовой книжки он не мог устроиться на работу, считает, что ему причинен моральный вред. Просит установить факт его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Куртамышском филиале СПК «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, обязать ответчика внести запись о приеме и увольнении в его трудовую книжку, взыскать с СПК «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.
Представитель СПК «<данные изъяты>», представитель Куртамышского филиала СПК «<данные изъяты>» на рассмотрение дела не явились. Согласно полученным сообщениям, адресат СПК «<данные изъяты>» по указанному адресу не значится, Куртамышский филиал СПК «<данные изъяты>» с места его нахождения выбыл.
В связи с чем суд пришел к убеждению о возможности рассмотреть дело без участия представителя СПК «<данные изъяты>», представителя Куртамышского филиала СПК «<данные изъяты>».
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что письменный трудовой договор между работодателем СПК «<данные изъяты>» и работником Поповым С.Г. не заключался, что не оспаривается истцом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, своевременно оплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя.
Доказательств заключения письменного трудового договора сторонами в судебное заседание не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Суд считает установленным, что Попов С.Г. приступил к работе <данные изъяты> в Куртамышском филиале СПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), а также показаниями свидетеля ФИО3 подтвердившего, что Попов был принят на работу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Из табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-20) следует, что Попов С.Г. проработал по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В связи с чем судом устанавливается факт работы Попова С.Г. в Куртамышском филиале СПК «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Размер заработной платы истца не подтвержден сторонами письменными доказательствами.
В силу ст. 130 Трудового кодекса РФ основной государственной гарантией по оплате труда работников является величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 24.06.2008 г. №91-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты» с 01.01.2009 года минимальный размер оплаты труда составляет 4 330 руб., с учетом уральского коэффициента – 4 979,50 руб.
Месячная зарплата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы, не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ).
Норма рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. при 40-часовой рабочей неделе составила <данные изъяты>
Таким образом, истец в ДД.ММ.ГГГГ. выработал норму рабочего времени в полном объеме, в связи с чем его заработная плата в указанные месяцы не должна составлять менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента
Подлежит выплате заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (отработана норма рабочего времени).
Стоимость одного рабочего часа составляет в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>
С учетом отработанного времени, исходя из графика учета рабочего времени, истец Попов С.Г. должен получить заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (количество отработанных часов 48 х стоимость часа <данные изъяты> руб.), в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (количество отработанных часов 168 х стоимость часа <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (количество отработанных часов 168 х стоимость часа <данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. (количество отработанных часов 48 х стоимость часа <данные изъяты>).
Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попову С.Г. должна быть начислена заработная плата в размере <данные изъяты>
Попов С.Г. получил заработную плату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 и не оспаривается истцом.
Иных доказательств о выплате заработной платы ответчиком не представлено.
Следовательно, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.
Исходя из ч. 3ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом Поповым С.Г. заявлено требование о взыскании задолженности по зарплате в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая требования истца, суд взыскивает с СПК «<данные изъяты>» сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Ст. 139 ТК РФ предусматривает, что среднедневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Компенсация за неиспользованный отпуск истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 Трудового кодекса РФ).
Заработная плата не выплачивалась работодателем своевременно.
Исходя из ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной суммы возникает независимо от наличия вины работодателя.
Доказательств определения в СПК «<данные изъяты>» сроков выплаты заработной платы материалы дела не содержат, сторонами не представлено.
В такой ситуации право на получение процентов за задержку заработной платы возникает с первого числа месяца, следующего за тем, за который производится выплата заработной платы.
При исчислении выплат за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск судом применяется процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации»: с ДД.ММ.ГГГГ -, 5% (указание ЦБ РФ от 19.02.2010 г. №2399-У), с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% (указание ЦБ РФ от 26.03.2010 г. №2415-У), с ДД.ММ.ГГГГ – 8% (указание ЦБ РФ от 29.04.2010 г. №2439-У), с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% (указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У), с ДД.ММ.ГГГГ – 8% (указание ЦБ РФ от 25.02.2011 г. №2583-У).
Проценты за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.
Судом применен следующий расчет:
задолженность зарплаты <данные изъяты> руб. х процентную ставку рефинансирования 8,5% : 300 дней х 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб.,
<данные изъяты> руб. х 8,25% : 300 дней х 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> руб. х 8,25% : 300 дней х 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> руб. х 8% : 300 дней х 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.,
<данные изъяты> руб. х 8% : 300 дней х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.,
<данные изъяты> руб. х 7,75% : 300 дней х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.,
<данные изъяты> руб. х7,75% : 300 дней х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.,
<данные изъяты> руб. х 7,75% : 300 дней х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.,
<данные изъяты> руб. х 7,75% : 300 дней х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.,
<данные изъяты> руб. х 7,75% :300 дней х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> руб.,
<данные изъяты> руб. х 7,75% : 300 дней х 119 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.,
<данные изъяты> руб. х 8% : 300 дней х 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату взыскания ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.
В трудовой книжке Попова С.Г. (л.д. 10) записи о приеме на работу и об увольнении с работы истца работодателем СПК «<данные изъяты>» не сделаны, следовательно, в трудовую книжку указанные данные должны быть внесены.
Истец просит взыскать с СПК «<данные изъяты>» моральный вред в сумме 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что он не получал своевременно заработную плату, с ним не оформлены трудовые отношения, чем нарушены его трудовые права.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что неправомерными действиями работодателя СПК «<данные изъяты>» причинен моральный вред, выразившийся в нарушении трудового законодательства в отношении работника Попова, которому не выплачивалась длительное время заработная плата, не были оформлены трудовые отношения.
При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер и степень причиненных нравственных страданий, продолжительность нарушения права, степень и вид вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда 1 000 рублей, и в этой части исковые требования Попова С.Г. подлежат удовлетворению.
Квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату Поповым С.Г. за подготовку иска 500 рублей.
Суд взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 500 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
С СПК «<данные изъяты>» взыскивается госпошлина в доход муниципального образования Куртамышского района Курганской области в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Сергея Геннадьевича удовлетворить частично.
Установить факт работы Попова Сергея Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в СПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать СПК «<данные изъяты>» внести в трудовую книжку Попова Сергея Геннадьевича записи о его приеме на работу и увольнении с работы.
Взыскать с СПК «<данные изъяты>» в пользу Попова Сергея Геннадьевича заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные издержки в сумме 500 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с СПК «<данные изъяты>» госпошлину в доход муниципального образования Куртамышского района Курганской области в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения в полном объеме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Д.Дзюба