Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Гордиевских И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковому заявлению ОО «<данные изъяты>» в отношении неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Станкевич Н.И. о признании действий по нарушению прав потребителей противоправными

У С Т А Н О В И Л:

ОО «<данные изъяты>» обратилась в суд в отношении неопределенного круга потребителей с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Станкевич Н.И. о признании противоправными его действий по нарушению прав потребителей на качество, безопасность и информацию при реализации товаров питания, возложении обязанности на ответчика довести решение суда в установленный законом срок путем размещения в торговой точке. Просит взыскать с ответчика в пользу ОО «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме 3500 рублей. В обоснование исковых требований указано, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки торговой точки - магазина «<данные изъяты>» обнаружено, что в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Станкевич Н.И., выявлены нарушения, ущемляющие права потребителей, а именно: реализация продуктов питания с истекшим сроком годности – рулька (свиная) «Вит» срок годности до ДД.ММ.ГГГГ; нарушаются обязательные требования о качестве и безопасности реализуемых товаров - в одной морозильной витрине совместно с готовой продукцией (мороженое) располагаются мясные полуфабрикаты (котлеты, голубцы, пельмени). Отсутствует ценник на хлеб, ценники оформлены с нарушением требований правил торговли, а именно: в ценниках на сыр твердый, сыр косичка, полуфабрикаты мясные, макаронные изделия, печенье - на ценниках отсутствовало наименование товара, дата оформления ценника, подпись материально –ответственного лица. Индивидуальный предприниматель Станкевич Н.И. нарушила требования ст.ст.4,5,8 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что инспекторы ОО «<данные изъяты>» ФИО7 и ФИО8 на основании направления директора проводили проверку в торговой точке индивидуального предпринимателя Станкевич Н.И., расположенной в магазине «<данные изъяты>». Во время проверки присутствовала продавец ФИО4 В ходе проверки были выявлены нарушения, ущемляющие права потребителей на качество, безопасность и информацию. В магазине производилась реализация товара с истекшим сроком годности- рулька (свиная) «Вит» срок годности до ДД.ММ.ГГГГ; в одной морозильной витрине совместно с готовой продукцией (мороженое) располагались сырые продукты, мясные полуфабрикаты (котлеты, голубцы, пельмени), отсутствовал ценник на хлеб, ценники были оформлены с нарушением требований правил торговли, а именно: в ценниках на сыр твердый, сыр косичка, полуфабрикаты мясные, макаронные изделия, печенье на ценниках отсутствовало наименование товара, дата оформления ценника, подпись материально – ответственного лица. По итогам проверки был составлен акт, продавец от подписи в акте отказалась, копия акта была вручена продавцу для передачи ИП Станкевич Н.И.

Представитель ответчика Рыжова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что рулька «свиная» продавалась с не истекшим сроком годности, её дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 20 суток, на что имеется качественное удостоверение. Исковые требования в части хранения в одной морозильной витрине мороженого и мясных полуфабрикатов признала. Отсутствие ценника на хлеб объяснила тем, что он, возможно, отпал, возможно, на каких-то ценниках продавец не расписалась.

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст.46 названного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий исполнителя (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно п. 2.3 Устава Общественной организации «<данные изъяты>» истец имеет право предъявлять иски в суд в интересах потребителей (неопределенного круга потребителей) в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами общественной организации «<данные изъяты>» была проведена плановая проверка торговой точки, принадлежащей ответчику. В результате обследования объекта был составлен акт проверки соблюдения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей №, где были отражены нарушения, ущемляющие права неопределенного круга потребителей. Выявлены следующие нарушения: реализация товара с истекшим сроком годности- рулька «свиная» сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ; не соблюдение обязательных требований к качеству товара – в одной морозильной витрине совместно с готовой продукцией (мороженое) продавцом располагаются сырые мясные полуфабрикаты (котлеты, голубцы, пельмени); отсутствие ценника на хлеб, оформление ценников с нарушением требований правил торговли - на ценниках на сыр твердый, сыр косичка, полуфабрикаты мясные, макаронные изделия, печенье, отсутствовало наименование товара, дата его оформления, подпись материально –ответственного лица.

Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ вручен продавцу магазина для передачи ИП Станкевич Н.И., акт ответчиком не оспаривался.

На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ Станкевич Н.И. являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговлю продуктами питания, что представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу п. 5 ст.5 вышеуказанного Закона продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п. 2 ст.3 ФЗ от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

В соответствии с п.24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N55 товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ производилась реализация товара «рулька свиная «Вит» с истекшим сроком годности. Так, в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что срок годности рульки до ДД.ММ.ГГГГ, а дата выработки – ДД.ММ.ГГГГ, что представителем истца не оспаривалось. Кроме того, согласно качественного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем ответчика, дата выработки рульки свиной ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 20 суток.

В соответствии с п.5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В нарушение п. 7.7 Санитарно –эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001г. не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами.

Суд считает установленным факт нарушения хранения готовой продукции (мороженое) с мясными полуфабрикатами (котлеты, голубцы, пельмени) в магазине ответчика в одной морозильной витрине, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст.8 вышеназванного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов Российской Федерации.

П.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как установлено в судебном заседании, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ответчика отсутствовал ценник на хлеб, ценники на сыр твердый, сыр косичка, полуфабрикаты мясные, макаронные изделия, печенье оформлены с нарушением правил торговли, на ценниках отсутствовало наименование товара, дата оформления ценника, подпись материально-ответственного лица, т.е. до потребителя не доведена информация на реализуемый товар.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она работала продавцом на момент проверки торговой точки ИП Станкевич Н.И. инспекторами ООО «<данные изъяты>». Рулька свиная «Вит» была с не истекшим сроком годности, инспекторы её в руки не брали. Мороженое хранилось в одной морозильной камере с котлетами в разных отсеках и корзинах. На хлеб ценник был оформлен, возможно, он упал. Возможно, не вся необходимая информация была на других ценниках. По результатам проверки был составлен акт, инспекторы его не зачитывали, вручили его и ушли. Она в акте не расписывалась.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П.4 ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ИП Станкевич Н.И. ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Правил продажи отдельных видов товаров, Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6 1066-01, в результате чего произошло ущемление прав неопределенного круга потребителей, данные действия признаются судом противоправными.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за подготовку документов для суда в сумме 100 рублей, составление искового заявления в сумме 400 руб., за ведение дела представителем в суде в сумме 3000 руб., всего на сумму 3500 рублей, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым присудить с индивидуального предпринимателя Станкевич Н.И. пользу ОО «<данные изъяты>» судебные расходы в разумных пределах – 800 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Признать действия индивидуального предпринимателя Станкевич Нины Ивановны по нарушению права потребителей на качество, безопасность и информацию товара при реализации товара – хлеба без ценника, сыра твердого, сыра косичка, полуфабрикатов мясных, макаронных изделий, печенья с оформлением ценников с нарушением требований правил торговли; хранение готовой продукции совместно с сырыми полуфабрикатами противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя Станкевич Нину Ивановну довести решение суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу до сведения потребителей путем размещения в торговой точке: магазине «<данные изъяты>» <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Станкевич Нины Ивановны в пользу ОО «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме 800(восемьсот) рублей, в доход государства госпошлину в размере 200(двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней через Куртамышский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Половникова