Дело № 2-751/2011

Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Горновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Тельминовой Н.И. к Администрации <адрес> об аннулировании соглашения, изменении порядка нумерации квартир, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Тельминова Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации <адрес> об аннулировании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и А.М. и Г.П. Черепановыми, которым принадлежащая им квартира №, переименована в квартиру № мотивируя свои исковые требования тем, что квартира № в доме, находящемся по адресу: <адрес>, уже существует и принадлежит на праве собственности ей, Тельминовой Н.И. При обращении в Куртамышское БТИ ДД.ММ.ГГГГ специалист БТИ ей отказала в оформлении нового кадастрового паспорта на принадлежащую ей квартиру, объясняя это тем, что Черепановы, проживающие в квартире №, что указано в домовой книге, в ДД.ММ.ГГГГ приватизировали квартиру и получили право собственности на квартиру №. В Куртамышском отделе Росреестра ей пояснили, что по адресу: <адрес>, квартиры № в этом доме нет. Сейчас квартиры имеют следующую нумерацию: № стала квартирой с адресом: <адрес> (маленькая), №, а кв. № осталась квартирой с адресом: <адрес> (большая), № т.е. нумерация квартир различается литерами «<данные изъяты>» (маленькая) и «<данные изъяты>» большая. Считает, что это привело и приведет к дальнейшим ошибкам при обращении жителей этих квартир в государственные органы, потому что принимается во внимание, что адреса этих квартир различаются литерами «<данные изъяты>» маленькая и «<данные изъяты>» большая. Просит аннулировать соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Администрацией <адрес> и А.М. и Г.П. Черепановыми, считать незаконными все документы о собственности, выданные Черепановым и Гороховой (собственником квартиры в настоящее время), считать незаконными все последующие связанные с этой собственностью сделки, изменить существующий порядок нумерации квартир в доме на прежний, присвоить квартире по адресу: <адрес> адрес: <адрес> а квартире по адресу: <адрес>, оставить прежний адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец Тельминова Н.И. увеличила размер своих исковых требований, представила в суд письменное заявление, в котором просит признать Администрацию <адрес> виновной в выдаче незаконного акта приватизации Черепанову А.М. на <адрес> по <адрес> и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, поскольку действия Администрации <адрес> нарушили ее права собственника квартиры, и она на протяжении месяца вынуждена была обращаться в различные инстанции <адрес>, доказывая свои права собственника. Просит обязать Горохову Е.А. согласно распоряжению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ переоформить принадлежащие ей документы с <адрес> в <адрес> по <адрес>

В порядке ст. 39 ГПК РФ увеличение исковых требований судом принято.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает, что представила все необходимые документы в обоснование своих требований.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО5 иск не признала, пояснив, что не считает виновной Администрацию <адрес> в выдаче незаконного акта приватизации, т.к. постановления Администрацией <адрес> приняты на основании представленных заявлений и договоров на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Ошибка в нумерации квартир допущена в договоре на передачу и продажу квартир в собственность, заключенном между <данные изъяты> и Черепановым А.М. ДД.ММ.ГГГГ, в котором ошибочно вместо номера квартиры «№» указана квартира «№». Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен номер квартиры № на номер № в доме по адресу: <адрес>, собственником которой является Горохова Е.А., купившая эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ у Черепановых. Право собственности Гороховой Е.А. на квартиру № в названном доме подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ Просит отказать Тельминовой в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Горохова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями Тельминовой Н.И. не согласна.

Третье лицо Черепанов А.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель третьего лица Черепанова А.М. по доверенности Черепанова Г.П. с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что ее муж Черепанов А.М. приватизировал квартиру, принадлежащую <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ, они никогда не обращали внимание, что в договоре ошибочно указана квартира № а не №, всегда считали, что проживают в квартире № и в ней зарегистрированы. Продали квартиру ДД.ММ.ГГГГ Гороховой Е.А., когда оформляли документы, тоже не обратили внимание на № квартиры. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен номер квартиры № на номер № в доме по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гороховой Е.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру №, где указан адрес правильно: <адрес>.

Заслушав стороны, исследовав представленные документы и доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Тельминовой Н.И. следует отказать по следующим основаниям.

На основании решения исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на право занятия жилой площади в квартире по адресу: <адрес>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> в собственность ФИО7 передана квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 33,7кв.м. по адресу: <адрес>

На основании решения исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Черепанову А.М. выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на право занятия квартиры по адресу: <адрес>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> в собственность Черепанова А.М. передана квартира, состоящая из двух комнат, по адресу: <адрес>

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении собственников приватизированной квартиры по адресу: <адрес>, в котором указано, что согласно ранее поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и указанного в п.1.2 договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> количество членов семьи: <данные изъяты> чел. без указания Ф.И.О. считать собственниками – Черепанова А.М., Черепанову Г.П.

По договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, Тельминовой Н.И.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тельминова Н.И. является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что за Тельминовой Н.И. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу <адрес>

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Черепановы продали квартиру по адресу: <адрес>, Гороховой Е.А.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что за Гороховой Е.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что <данные изъяты> при оформлении договора передачи и продажи квартиры в собственность Черепанову А.М. ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в указании квартиры: вместо № указано – №. Организации «<данные изъяты>» в <адрес> в настоящее время нет.

Из представленных доказательств не усматривается, что причиной неправильного указания нумерации квартир дома <адрес> являются действия работников Администрации <адрес>.

Кроме того, распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен номер квартиры «№» на номер «№» в доме по адресу: <адрес>, собственник квартиры – Горохова Е.А.

Как видно из представленных выписок из домовой книги дома № по <адрес>, Черепанов А.М. и Черепанова Г.П. зарегистрированы в квартире № этого дома, Тельминова Н.И. – в квартире №.

Поэтому суд считает необоснованными требования истца об аннулировании соглашения, заключенного между Администрацией <адрес> и Черепановыми о переименовании квартиры, изменении порядка нумерации квартир.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ на юридическом лице лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Суд считает, что на Администрацию <адрес> обязанность по денежной компенсации морального вреда может быть возложена только при установлении вины ее работников в причинении вреда Тельминовой Н.И., включая установление причинно-следственной связи между противоправным поведением работников и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как она основания своих требований и возражений.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по доказыванию факта причинения морального вреда противоправными действиями ответчика, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным моральным вредом, какие личные неимущественные права истца нарушены противоправными действиями ответчика, на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда, размер компенсации морального вреда.

Суду не представлено истцом доказательств того, что по вине Администрации <адрес> ей были причинены какие-либо нравственные и физические страдания, нарушены ее личные неимущественные права либо принадлежащие ей иные нематериальные блага, факт незаконности действий Администрации <адрес>, которыми истцу причинен материальный и моральный вред, установлен не был.

Суд считает, что требования Тельминовой Н.И. о признании Администрации <адрес> виновной в выдаче незаконного акта приватизации Черепанову А.М., взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, ее права собственника квартиры № в доме <адрес> не нарушены.

Суд считает необоснованными требования Тельминовой Н.И. о возложении обязанности на Горохову Е.А. переоформить принадлежащие ей документы в связи с тем, что документы Гороховой Е.А. переоформлены, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ ей выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права №, взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Горохова Е.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Тельминовой <данные изъяты> к Администрации <адрес> об аннулировании соглашения, изменении порядка нумерации квартир, признании виновной в выдаче незаконного акта приватизации квартиры Черепанову <данные изъяты>, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, возложении обязанности на Горохову <данные изъяты> переоформить принадлежащие ей документы отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Т.В. Половникова