Дело №2-941/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.
с участием адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Томиловой Т.Г., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Ширяевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Ваганова А.В. к <данные изъяты>, Закоулову С.А. о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ваганов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к <данные изъяты>, Закоулову С.А. о взыскании страхового возмещения и расходов. Просит взыскать с ответчиков в его пользу страховое возмещение в размере 59 671,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 504,22 руб., расходы по экспертизе в размере 3 647,5 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 069,70 руб.
В судебном заседании истец Ваганов А.В. исковые требования поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в <адрес>, около дома № произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля марки ГАЗ Закоулов С.А. нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию, допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», принадлежащим истцу на праве собственности, под его управлением. В этот же день истец обратился с заявлением о произведении страховой выплаты в филиал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он представил автомобиль в страховую компанию для осмотра транспортного средства, необходимого для расчета страхового возмещения. В конце ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты>» ему пояснили, что его выплатное дело передано в страховую компанию виновника ДТП – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет поступило от <данные изъяты> страховое возмещение в размере 12 450,73 руб. Согласно проведенной по его заказу независимой оценке эксперта ФИО4 стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 53 358,97 руб., утрата товарной стоимости составила 6 312,50 руб. Всего ущерб составил 59 671,47 руб. Просит взыскать с ответчиков в его пользу страховое возмещение в размере 47 220,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 504,22 руб., расходы по экспертизе в размере 3 647,5 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб.
Представитель истца адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Томилова Т.Г. исковые требования Ваганова А.В. поддержала.
Представитель ответчика филиала <данные изъяты> на рассмотрение дела не явился, согласно отзыву с исковыми требованиями Ваганова не согласен, считает, что <данные изъяты> выполнило свои обязательства перед Вагановым А.В. в полном объеме, сумма материального ущерба с учетом износа по результатам независимой экспертизы в <данные изъяты>», организованной <данные изъяты>», составила 12 450,73 руб., что и было выплачено истцу. Просит в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты>» отказать, рассмотреть дело без участия представителя <данные изъяты>
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, согласно отзыву исковые требования не признает, считает <данные изъяты> ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим его ответственность. <данные изъяты> в свою очередь возместит <данные изъяты> возмещенный потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Ответчик Закоулов С.А. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен.
Суд, выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Ваганова А.В. и Закоулова С.А., что подтверждается материалами ДТП.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т. ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортными средствами.
Судом установлено, что владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер № является Ваганов А.В. (л.д.8).
Транспортное средство ГАЗ-<данные изъяты>, госномер № принадлежит на праве собственности Закоулову С.А.
Владельцы автомобилей сами управляли указанными транспортными средствами.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Закоулов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством ГАЗ-<данные изъяты>, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на улице <адрес> нарушил установленную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Ваганова А.В., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности.
Схема дорожно-транспортного происшествия подтверждает место столкновения на полосе движения автомобилей в попутном направлении.
При указанных доказательствах суд приходит к убеждению, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Закоулов С.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, в силу которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Ответчик Закоулов С.А. доказательств, обосновывающих свои возражения по иску, в суд не предоставил.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-<данные изъяты> застрахована в <данные изъяты> (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты> №), владельца транспортного средства «<данные изъяты>» – в <данные изъяты> (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты> №), что признаётся ответчиками <данные изъяты> и <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств, за исключением случаев предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда имуществу, в пределах страховой суммы - не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ч. 1 ст. 13, ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как установлено в судебном заседании, истец Ваганов А.В. ДД.ММ.ГГГГ подал в страховую компанию <данные изъяты> заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку вред имуществу истца Ваганова А.В., был причинен при наличии обстоятельств, указанных в данной статье, он имеет право предъявлять требования о выплате страхового возмещения непосредственно к страховой компании, в которой застрахована его гражданская ответственность.
Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Порядок определения страховой выплаты регламентирован ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая выплата производится на основании независимой экспертизы (оценки).
В соответствии с п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно экспертному заключению (калькуляции) от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному <данные изъяты>», стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» с учетом износа запасных частей составляет 12 450,73 руб.
Истец Ваганов А.В. в доказательство своих доводов представил отчет № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, составленный независимым оценщиком ФИО4, по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 53 358,97 руб. (л.д. 14-16).
Стоимость ремонтных работ по экспертному заключению (калькуляции) <данные изъяты> составляет 5 760 руб., стоимость запчастей – 1 995,73 руб., стоимость малярных работ с материалами – 4 695 руб., всего 12 450,73руб.
По заключению независимого оценщика ИП ФИО4 стоимость запчастей составляет 35 998,83 руб., стоимость ремонтных воздействий – 8 500 руб., стоимость работ по окраске - 6 240 руб., стоимость материалов – 6 655 руб. Всего стоимость устранения дефектов с учетом износа по оценке ФИО4 составляет 53 358,97 руб.
Акт осмотра транспортного средства, составленный <данные изъяты>», не содержит полного перечня повреждений, поскольку в нем указано, что возможны скрытые повреждения.
Заключение оценщика ИП ФИО4 содержит полный перечень необходимых ремонтных воздействий, запасных частей, материалов, их количества и стоимости, поэтому суд приходит к убеждению о принятии заключения эксперта ИП ФИО4 для расчета возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Из материалов дела следует, что страховщиком <данные изъяты> не произведена независимая экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего Ваганову А.В.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г. № КАС07-566).
Величина утраты товарной стоимости по заключению оценщика ФИО4 составляет 6 312,50 руб. (л.д. 11-12).
Истец Ваганов А.В. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию <данные изъяты>, страховая сумма, заявленная истцом, не превышает сумму 120 000 рублей, определенную страховым полисом, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является страховая компания <данные изъяты>.
<данные изъяты> и Закоулов С.А. не являются надлежащими ответчиками по делу.
<данные изъяты> перечислило Ваганову А.В. по страховому акту 12 450,73 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, подлежит взысканию с <данные изъяты> в пользу Ваганова А.В. страховое возмещение в размере 47 220,74 руб. (53 358,97 руб.
+ 6 312,50 руб. - 12 450,73 руб.).
В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
За осмотр транспортного средства и составление заключений истцом была произведена оплата в сумме 2 500 руб., что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Расходы за осмотр транспортного средства и составление заключений подтверждены надлежащим образом и взыскиваются с <данные изъяты> в полном объеме.
Истец Ваганов А.В. просит взыскать также дополнительные расходы – на приобретение бензина для поездок в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для осмотра автомобиля в размере 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ для получения отчета по экспертизе в размере 647, 50 руб.
Суд считает расходы на приобретение бензина для поездки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для осмотра автомобиля в размере 500 руб. необходимыми и взыскивает их с ответчика.
Расходы на приобретение бензина для поездки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 647,50 руб. суд не признаёт необходимыми, поскольку истцу не требовалось в этот день представить автомобиль эксперту.
Истец Ваганов А.В. просит в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Ваганов А.В. подал в <данные изъяты>» в <адрес> заявление о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, <данные изъяты> обязано было произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052,95 руб. (сумма долга 59 671,47 : 100 х 8,25 : 360 дней х 77 дней).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Ваганов А.В. заявил письменно о взыскании расходов на его представителя, предоставлена квитанция № на сумму 5000 рублей за представительство в суде по гражданскому делу, оформление искового заявления, консультацию, сбор документов.
Учитывая сложность дела, однократное участие представителя в судебном заседании, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика <данные изъяты> оплату услуг представителя в пользу Ваганова А.В. в разумных пределах в размере 4000 руб.
Судом удовлетворены требования Ваганова А.В. в размере 48 273,69 руб., следовательно, подлежит возврату истцу госпошлина на основании п.1 ч.1ст.333.19 в размере 1 648,21 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ваганова А.В. к <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ваганова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 47 220,74 руб., проценты в размере 1 052,95 руб., расходы по экспертизе 2 500 руб., расходы на бензин 500руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., госпошлину в размере 1 648,21 руб.
В удовлетворении исковых требований Ваганова А.В. к Закоулову С.А., <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в десятидневный срок с момента изготовления решения в полном объеме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Д.Дзюба