Дело №2-31/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.
с участием помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Московенковой С.В.
при секретаре Ширяевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению прокурора Куртамышского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о признании бездействия незаконными, обязанности осуществлять освещение улиц
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Куртамышского района Курганской области обратился в суд с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о признании незаконными бездействие <данные изъяты>, выразившегося в отсутствии организации освещения улиц <адрес> и <адрес>, обязанности <данные изъяты> организовать освещение улиц <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Куртамышского района Курганской области уточнил исковые требования, просит признать незаконными бездействие <данные изъяты>, выразившееся в преднамеренном неосуществлении освещения улиц в <адрес> и <адрес>; обязать <данные изъяты> осуществлять освещение улиц в <адрес> и <адрес> в соответствии с п.4.6.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
В судебном заседании помощник прокурора Московенкова С.В. исковые требования поддержала, пояснила, что в прокуратуру Куртамышского района поступило обращение от жителей <адрес> и <адрес> на бездействие <данные изъяты>, указывая на то, что в течение двух лет уличное освещение в населенных пунктах отсутствует. Прокуратурой установлено, что <данные изъяты> не принимает надлежащих мер для освещения улиц, освещение включается только с 7 часов до 9 часов утра. В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» включение наружных осветительных установок необходимо производить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20лк, а отключение в утренние сумерки при естественной освещенности до 10лк. В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ №196 «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. В статье 24 Федерального закона РФ №196 «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которые гарантируются государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными. Просит признать незаконными бездействия <данные изъяты> по надлежащему освещению улиц <адрес>, <адрес>, обязать <данные изъяты> осуществлять освещение улиц в соответствии с п.4.6.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», т.е. включать наружные осветительные установки в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20лк, а отключать в утренние сумерки при естественной освещенности до 10лк.
Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО12 исковые требования прокурора Куртамышского района Курганской области не признал, показал, что к вопросам местного значения <данные изъяты> относится освещение улиц <адрес>, <адрес>. Бюджет муниципального образования не позволяет освещать улицы всю ночь. Решением комиссии по экономике, бюджету и налогам <данные изъяты> решено включать уличное освещение в осеннее-зимний период ДД.ММ.ГГГГ. утром с 7 часов до 9 часов, в новогодние праздники, в рождество - целую ночь. Данное решение <данные изъяты> выполняет. Оплата расходов на освещение производится за счет средств населения. Бюджет ДД.ММ.ГГГГ также не предусматривает затраты на освещение улиц.
Третье лицо представитель <данные изъяты> ФИО13 с исковыми требованиями не согласился, показал, что освещение в <адрес> и <адрес> <данные изъяты> организовано. В праздники, утренние часы улицы освещаются. <данные изъяты> не имеет возможности предоставить из бюджета муниципального образования Куртамышский район денежные средства на освещение улиц в <адрес> и <адрес>. Бюджет <данные изъяты> также не позволяет производить освещение в темное время суток.
Выслушав помощника прокурора, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении требований прокурора.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяет Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Обращаясь в суд с иском, прокурор Куртамышского района ссылается на то, что несоответствие вышеназванных участков дорог пункту 4.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в части отсутствия освещения, нарушает федеральное законодательство, в результате чего нарушаются права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
Учитывая приведенные выше положения ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения», суд приходит к выводу о том, что прокурор обратился с иском в пределах компетенции, определенной ст. 45 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно п. 6 ст. 13 Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Указанные правовые нормы нашли свое закрепление и в Уставе <данные изъяты>, согласно п. 5 ч. 1 ст.6 которого к вопросам местного значения <данные изъяты> относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов <данные изъяты> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из п. 13 ч. 2 ст. 33 Устава <данные изъяты>, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов <данные изъяты> и обеспечение безопасности на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к полномочиям <данные изъяты>.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, установлены Государственным стандартом Российской Федерации – ГОСТ Р 50597-93.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» все требования данного стандарта являются обязательными, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, а следовательно, и сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В силу п. 4.6 указанного ГОСТа наружное освещение является одним из требований к оборудованию дорог и улиц. Включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч.
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что <данные изъяты> производит освещение не в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, а ежедневно с 7 до 9 часов утра.
Представитель <данные изъяты> предоставил договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого следует, что в перечень точек поставки электрической энергии входит уличное освещение <адрес> и <адрес>.
Согласно структуре расходов бюджета <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. (приложение 5 к решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ») расходов на уличное освещение по <данные изъяты> не предусмотрено.
Представитель ответчика ФИО12 ссылается на отсутствие в бюджете денежных средств, предназначенных для освещения дорог в указанных населенных пунктах.
Однако выполнение требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения не может быть поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) денежных средств в бюджете муниципального образования, тем более что при невыполнении этих требований создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу различных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Куртамышского района удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие <данные изъяты> по непринятию должных мер по надлежащему освещению улиц <адрес> и <адрес>.
Обязать <данные изъяты> осуществлять освещение улиц в <адрес> и <адрес> в соответствии с п.4.6.1ГОСТ Р 50597-93: включать наружные осветительные установки в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20лк, отключать в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куртамышский районный суд Курганской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Д.Дзюба